| Teema ülevaade |
arx007
|
postitati 24.12.04 13:49 |
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php/Audi+100/id=105000
ehk sellest isendist keegi midagi teab tarka kosta?
|
arx007
|
postitati 24.12.04 13:44 |
krt. loed neid arvamusi ja tulemus on see et järjest vähem otsustamis kindlana ennas tunned..ja järjest enam küsimusi tekib..et kas olen üldse
piisvalt tark mees seda diislit ostma..teiseks, kas diisli ostmine minule ära tasub, kui sõidan aastas a-la 15000km maksimum..sest ostes diisel ju
mingi 15000 kallim kui bensukas..palju aega sellega sõitma peab, et see ära mulle tasub..kui seda 2.5Td võrrelda nüüd 2.0 bensukaga..kuidas neil see
mineku vahe on?..kilovatte sama palju..kütusekulu tollel 2.0l ..noh linnas ikka tuleb vahe..samas siin teevad maha selle 2.0-i et ikka uimane..kes
ütleb et 2.0 kütusekulu samma auku 2.3-ga..kes ütleb, et 2.3-l kulu samasse auku 2.6-ga..jama ju..sellest juba välja tuleb loogiliselt, et 2.0 sama
mis 2.6??..ajuvaba..mille osaks nüüd siis otsustada..küsimus pole nüüd küll enam kas turboga diisel või ilma..vaid kas 2.5TD või bensukas..ja kui siis
milline..eh....ja mina mõtlesin alati etolen otsusekindel mees ) 
|
krss
|
postitati 23.12.04 00:59 |
Kunagi tegin vana diisli ostmisest sellise teema, ehk on veidi abiks:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php/tid=534#
|
arx007
|
postitati 23.12.04 00:28 |
nii nii..eks masiis nüüd võtan kätte ja loksutan))..tänud näpinäidete eest.vaatame kuidas see neid omanikke loksutab))..irw kui seal neid voolikuid
lahti keerama lähen)
|
krss
|
postitati 13.12.04 13:24 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja arx007
mnjah..turbo on ikka turbo..kui on korralik turbo vaevalt ta siis nii kähku tuksi lähebki, eks ole..nüüd tekib aga küsimus kuidas seda
kontrollida...kas on mõni hea nipp niisama kuskil platsi peal auto juures asjatades aimu saada, mis seisukorras selle turbo parasjagu on? et teda kohe
peale auto ostu remontima ei pea hakkama..ehk mõned kindlad tundemärgid mis viitavad sellele, et pikka pidu enam ei ole? |
Intercooleri jämedad voolikud lahti ning loksuta: kui loksub, siis kipuvad ka voolikud seest juba õlised olema. Valdaval enamusel müüdavatest autodest
leiad selle jama (sageli ka intercooleri radikas juba õhu asemel õli täis) - see on vihje turbo remondiks, sest kui sõidad edasi (võib kesta isegi
aastaid) ja lased turbol laiali joosta, pole asi enam sageli remonditav ja vaja päris uut turbot
Muide, 2.0D on 51kW ning 1.6TD on ilma intercoolerite kah 51 kuid i-ga 59kW. Need on aga sisuliselt pöörded põhjas saadud näidud, mitte nendel
pööretel söites, mida normaalselt kasutame. Ning turbomootori kilovattidest saad aimu alles pöördesse lastes, kui turbota mootor tõmbab kohe alates
nullpööretest. Tegelikult sõltub reaalne kiirendus hoopis käigukasti ülekannetest, mis on neil autodel/mootoritel totaalselt erinevad ning me võrdleme
siin praegu võrreldamatut
|
arx007
|
postitati 12.12.04 12:59 |
mnjah..turbo on ikka turbo..kui on korralik turbo vaevalt ta siis nii kähku tuksi lähebki, eks ole..nüüd tekib aga küsimus kuidas seda
kontrollida...kas on mõni hea nipp niisama kuskil platsi peal auto juures asjatades aimu saada, mis seisukorras selle turbo parasjagu on? et teda kohe
peale auto ostu remontima ei pea hakkama..ehk mõned kindlad tundemärgid mis viitavad sellele, et pikka pidu enam ei ole?
|
Raika
|
postitati 10.12.04 22:06 |
Turbo annab ikka nati juurde küll. Võrdluseks kasvõi 1,6TD(Audi 80 86a) ja 2,0 D(Audi 100 85a), mõlemal kilovatte ühepalju ehk 51, aga 100-l tüki
rohkem kaalu kui 80-l Seega kiirendus langeb ilmselgelt.
|
krss
|
postitati 10.12.04 12:45 |
C4 tuli 1990 aastal 1991 aasta mudelina ning C4 sedaan (äkki ka universaal?) ja C3 universaal olid lühiajaliselt paralleelselt tootmises
|
Big
|
postitati 09.12.04 07:33 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja krss
Natuke täpsustuseks: C3 (sigar, kuni 1991a) kerel oli diiselmootoritest saada 2.0D/TD, 2.4D/TD (TD väga haruldane 2.4 mootoril) ja 2.5 TDI ning C4
kerel (alates 1990) 2.5TDI ja 2.4D (töenäoliselt ka TD, kuigi pole C4 kerel sellist mootorit kunagi näinud). Turbota mootorid lihtsalt pikaealisemad
(endal olnud 2.0D söitis 1.3miljonit km enne esimest kapremonti). Ning mehhaanilise pumbaga ja tavaliste pihustitega mootorid odavamad hooldada
|
Kas C4 ei hakatud tootma -91a mitte -90a 
|
arx007
|
postitati 06.12.04 09:55 |
ups..nüüd siis ma küll midagi puusse..kas 2.5 on aind turboga?..ma mõtlesin et mõlemad variandid olemas on..lihtsalt neid müügikuulutusi
vaatasin..palju lihtsalt D pandud mitte TD..sellest ma järeldasin, et mõlemad olemas..mh(..
|
Black
|
postitati 06.12.04 06:51 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja arx007
olles ühel teisel autol ühe turbo remondi juba üle elanud.(polnud tõesti üldse kohe mitte odav)...kipun vist tõesti kalduma valiku tegemisel 2.5 ilma
turbota mootori poole..kui korralik, vast siis ikka liigub)..eriti kui mõelda, et praegu 2.0d 55kw nissaniga ringi seilan..sellega võrreldes peaks
vast minek 85kw parem olema)..kuigi jaapanlane sells suhtes väga hull polegi, vaatamata siis 55kw-le aind. Targemaks sain küll..tänud, kes vaevusid
infi jagama) |
85 kW on ikka siiski turboga variant. Ilma turbota diisel on C4 kerel 2.4D 60 kW.
Kas sa 80quattro postitust üldse ei lugenud?
|
arx007
|
postitati 06.12.04 05:32 |
olles ühel teisel autol ühe turbo remondi juba üle elanud.(polnud tõesti üldse kohe mitte odav)...kipun vist tõesti kalduma valiku tegemisel 2.5 ilma
turbota mootori poole..kui korralik, vast siis ikka liigub)..eriti kui mõelda, et praegu 2.0d 55kw nissaniga ringi seilan..sellega võrreldes peaks
vast minek 85kw parem olema)..kuigi jaapanlane sells suhtes väga hull polegi, vaatamata siis 55kw-le aind. Targemaks sain küll..tänud, kes vaevusid
infi jagama)
|
pkuldsaar
|
postitati 04.12.04 19:15 |
endal olnud 85kw 94 aasta c4. Minek on ikka diisli kohta väga hea. Möödasõidud lapsemäng ja vastupidavus hea. 2,4 l kohta olen kuulnud vaid seda et
vastupidavus hea kuid üliüliüli tuimad.
Soovitan 2,5tdi ja nii palju varustust peale kui vähegi võimalik.
|
ve1ks
|
postitati 04.12.04 14:04 |
Sõitsin kunagi sõbra 2,5 TDi-ga 85 kw ja sellel oli tõmme küll korralik. Eks need turbomootorid ole erksamad jah natuke.
|
arx007
|
postitati 04.12.04 01:40 |
nii..aga kas selle c4 85kw ilma turbota väga uimaseks siis ei jää? vahe turboga mootoriga võrreldes arvatavasti kohe tugevasti tuntav. Kas mootori
töötamise ja töökindluse suhtes võib kah mingeid erinevusi välja tuua, või ongi muidu mootor sama? Aga muidu tänud tähelepanu eest))
|
80quattro
|
postitati 03.12.04 12:09 |
OTSING ABIX http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=4952&page=1#pid42776
|
krss
|
postitati 03.12.04 11:23 |
Natuke täpsustuseks: C3 (sigar, kuni 1991a) kerel oli diiselmootoritest saada 2.0D/TD, 2.4D/TD (TD väga haruldane 2.4 mootoril) ja 2.5 TDI ning C4
kerel (alates 1990) 2.5TDI ja 2.4D (töenäoliselt ka TD, kuigi pole C4 kerel sellist mootorit kunagi näinud). Turbota mootorid lihtsalt pikaealisemad
(endal olnud 2.0D söitis 1.3miljonit km enne esimest kapremonti). Ning mehhaanilise pumbaga ja tavaliste pihustitega mootorid odavamad hooldada
|
arx007
|
postitati 03.12.04 10:51 |
Küsimus targematele meestele!
Mingi plaan on nagu osta audi 100 diiselmootoriga. Ehk oskab keegi öelda midagi näiteks (ütleme 1993.) 2.5D ja 2.5TD mootoritega autode võrdluseks,
nende miinused ja pluusid teineteise suhte, mida ma ehk peaks teadma? või oleks 2.4 või 2.0 mootor hoopis parem?
Ette tänades juba.)
|
