| Teema ülevaade |
ferdinand
|
postitati 13.12.05 22:24 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: V200
Ära ole nii kindel, et linnainimesel vahet pole, kas Quattro või esiveoline. |
Ei olegi kindel, oma kogemustele tuginenen lihtsalt. Möödunud talvest
libedam osa sai quattroga liigeldud, kevadest siiamaani siis esi või tagaveolised olnud. Ja mingit puudust pole tundma hakanud praeguseks
vähemalt.
Samas probleem on ka selles, et mulle sobivas hinnaklassis diislit quattrona lihtsalt ei ole olemas. Ja automaatkastist ei loobu peale proovimist
enam.
Samas kui on valida kahest muus suhtes ühesuguste omadustega masinast kas ühe- või kahesillaveoline siis eelistaksin kindlasti ikka viimast.
|
virge
|
postitati 13.12.05 22:12 |
Varem sõitnud nii esi- kui tagaveoga ja nüüd siis quattro. Enam pooleveolise omanikku minust ei saa
|
V200
|
postitati 13.12.05 22:11 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
| Tsitaat: | Algselt postitas: oleeev
Kui ikka korra quattro maigu suhu saad siis mõttled küll,et ei tea miks teised sõidavad pooleveolistega |
Ei mõtle. Tavaliiklemisel pole (eriti linnainimesel)absoluutselt mitte
mingisugust vahet v.a. suurem kütusekulu. |
Ära ole nii kindel, et linnainimesel vahet pole, kas Quattro või esiveoline. Toon enda kohta näite: kodunt välja sõites tuleb mul kiire ja tiheda
liiklusega peatänavale vasakpööre sooritada. Talvel libedaga ma ootasin esiveolisega tihtilugu 5-10 minutit selle pöörde tegemise võimalust, kuna
lihtsalt ei saanud teistele ette pöörata.
Quattroga aga saan ka üsna libeda teega järsku pööret sooritades tugevalt kiirendada.
Quattro peamised eelised on ikka oluliselt parem juhitavus (millele aitab kaasa ka parem kaalujaotus, kuna tagasild ja jõuülekanne on päris rasked) ja
kiirendusvõime libedaga.
Parem läbivus käib ka muidugi asjaga kaasas, kuigi pole minu meelest Quattro puhul üldse see kõige olulisem asi.
Ega siis Audi mülkas sõitmiseks loodud ole.
|
spcvnd
|
postitati 13.12.05 21:58 |
kui sõita ei oska, siis esivedu...(millegi pärast need kes sõita ei oska pooldavad seda) muul juhul 4vedu või tagavedu. IMO.
suht fleimi teema muidugi.
|
villu157
|
postitati 13.12.05 21:29 |
Koht on ka muidugi vastav, kus selline küsimus esitati. Siin ilmselt kõik quattro pooldajad. Kaasa arvatud mina ise
Linnas on ikka tore vaadata kuda pool vedu mehe ristmikel siblivad. (kuna lume koristusega on meil nii nagu on. mõtlemine on selline, et küll
jaanipäevaks sulab ise ära) Ise paned tuima näoga käigu sisse ja sõidad minema, samas nägu on selline
Naljalt mina ei vaheta neli vedu millegi vastu. Kudagi väga hinge lähedaseks on saanud. Ülal pidamise poolest ei saa aru et kudagi kallim oleks. Ja
kütust võtab täitsa normaalselt. Olen kunagi omanud Sierrat, mis peale suuri aretamisi võttis 20 l sajale ja sai ka sõidetud. Nii et, see kütte kulu
on suhteline asi. Kes arvestab seda 0.5-1 lisa liitrit kes mitte. Minu arust on see auto ostu puhul nii väike näitaja.
Aga kui neli vedused ja tavalised autod maksavad enam vähem sama hinda, siis kindlasti eelistaksin neli vedust isendit.
Ja talvel on nägu kogu aeg , ning S-meestel ka suvel
|
john
|
postitati 13.12.05 21:27 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: danil123
Oleks plaanis osta siis audi a6 2,5TDI mingi 1999-2001 aasta välja laskega .Aga ei tea kas osta tavalist või QUATTRO .
(ehk kellelgi omad kogemused).Kas QUATTRO-ga ei tuule liigseid probleeme ?. |
Quattroga on sul minuteada vähem probleeme. Iga mees kes sõidab Q-ga jääb sellele truuks  Mulle meeldib ka esivedu (loe: kummivilin vahest)
Aga ära unusta yhte olulist fakti. Kõik mis liigub see kulub aga Quattro on sellegi-poolest klass omaette ja minagi soovitan seda.
JA AUTO OSTAD SA JU IKKAGI ENDA MAITSE JÄRGI!
PS! Ma ei ole kunagi nendest kysimustest aru saanud ,kas see on parem, kui too... ja kumba eelistaksid sina???
Infot saab iga auto ja iga mootori kohta foorumis kyll ja kyll. Lihtsalt sina, kui ostaja valid välja nagunii selle, mis sulle meeldib, mitte selle,
mida meie sulle pähe määrime, olgugi see siis Q või mite
|
janar
|
postitati 13.12.05 21:24 |
tegelikult peitub su küsimuses ka vastus ju. Kui tahad tavalist siis võta tavaline. Aga kui midagi enamat kui tavaline siis võta Quattro.
|
krss
|
postitati 13.12.05 21:13 |
Ostsin oma Quattro (tõsi küll palju vanem kui küsimuses oli, kaalusin selle alternatiivina ka esimest A6 TDI Quattrot) just suve silmas pidades, sest
talvel saab ka tagaveolisega (mida kahjuks Audi valikus pole) päris eduliselt hakkama. Kuna peres on 3 Quattrot, ja neid ka tutvusringkonnas päris
palju, on jäänud mulje, et seda suuremat kütusekulu peetakse normaalseks, ja jäetakse selle tõttu autol mingi viga kõrvaldamata. Võrreldes korras
esivedu ja quattrot muidu sama tehnikaga, ei tule see kuluerinevus ju kuidagi üle poole liitri.
Nagu juba enne öeldi, Quattro tuleb lõppkokkuvõttes oluliselt kallim, sest tulevikus ei taha enam hästi aktsepteerida (vähemasti enda istumise all)
poolikuveolisi autosid ja maksad pigem rohkem, et saada rohkemat
|
ferdinand
|
postitati 13.12.05 20:37 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: oleeev
Kui ikka korra quattro maigu suhu saad siis mõttled küll,et ei tea miks teised sõidavad pooleveolistega |
Ei mõtle. Tavaliiklemisel pole (eriti linnainimesel)absoluutselt mitte
mingisugust vahet v.a. suurem kütusekulu. Vähemalt seni ei tunne ma sellest neliveost küll vähimatki puudust, eks rohke lume saabudes võtan sõnad vist
tagasi. Muidugi kui pidevalt rasketes oludes sõita siis on teine lugu.
Muidugi kui oleks minu eelistustele vastav masin quattrona siis ma valiks siiski neliveo.
|
oleeev
|
postitati 13.12.05 20:00 |
Kui ikka korra quattro maigu suhu saad siis mõttled küll,et ei tea miks teised sõidavad pooleveolistega
|
samru
|
postitati 13.12.05 19:59 |
Quattrodel peab esisild kah rohkem vastu kuna veojõud jaguneb nelja ratta vahel, sama lugu ka rehvidega. Quattrol on ka miinuseid - pärast ei taha
enam pooleveolistega sõita
|
TiitR2
|
postitati 13.12.05 19:57 |
Vaadates A24-st hinnavahet FWD ja Q-l - pole nagu seda ollagi, oma 10..15 000.-, kuid jah nagu juba "jõuvanker"`gi mainis, maakohas pori-, lume- ja
muu s*taga on Q ikka hinnavahet mitmekordselt väärt. `99...`00 - viimased 2000 a. motod muutusid 110 KW-st 132 KW-liseks.
|
jõuvanker
|
postitati 13.12.05 19:45 |
Kui liikled palju maakohas ( raskemad teeolud ) siis ikka quattro, kütusekulu on ca 1L suurem ,kui esiveolisel, kuid sõidumõnu on seda väärt.
Tagasillas ehk vajavad vahetust ajapikku õõtsapuksid - ei maksa hingehinda, mõned sajad kroonid. Kui tegemist 2000a A6-ga ( C5 ) siis ei ole neid
vaja vahetada lähima paari aasta jooksul ehk va ekstreemeolukordades mainat kasutataud ( iilge rallitamine - augud jne )
Ei tasu karta neliveolist Audit!
|
danil123
|
postitati 13.12.05 19:36 |
Oleks plaanis osta siis audi a6 2,5TDI mingi 1999-2001 aasta välja laskega .Aga ei tea kas osta tavalist või QUATTRO .
(ehk kellelgi omad kogemused).Kas QUATTRO-ga ei tuule liigseid probleeme ?.
|
