| Lehekülgi: 1 2 |
mine....
huviline
Registreerunud 10.10.08
Asukoht: Lääne-Virumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.08.10 19:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: M2ikret
| Tsitaat: | Algselt postitas: mine....
Minul BTA ja kitsest üle sõitnud ning auto korda tehtud ilma mingite jamadeta! Pluss vahetatud esi-ja tagaklaas... Pakkumine oli samas ca
1000-1500eeki kuus teistest soodsam. |
Ja mis see summa kuskil remondiks l2ks ? |
Täpselt ei tea aga kitsest üle sõidul läksid vahetusse mõned andurid ja velje sirgendamine, pluss ees stange alumine serv ja värvimine. Tööd tehti
Audihoolduses. Arvan, et umbes 30-35k.
Tagaklaas oli 15k, esiklaasi hinda ei tea...
|
|
|
|
RX
huviline
Registreerunud 20.07.05
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S6 2.2T, VW Passat 1,9TDI, VW Passat 2,0TDI, UAZ469B,
|
|
postitati 24.08.10 21:51
|
|
|
Kuna sul hetkel swedbanki kasko, siis see ka jäta. Kuna ise tööalaselt puutun kõikidega kokku, siis see neist parim. Maksad rohkem aga saad ka
teenuse(endal ka nende kasko peal!)
Bta - kui garantiilisele autole kästakse panna külge kasutatud tagatiib ja tagasild, siis sellest tehku igaüks omad järeldused.
Swed on koht, kus igati kiirelt tegutsetakse selle nimel, et kliendi auto saaks võimalikult kiirelt korda ja ilma igasuguste agadeta.
Bta-ga peab klient ise võitlema, et ta auto saaks korda.
|
|
|
|
bob
klubiliige
Registreerunud 27.09.02
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi B2CQ 20vT, BMW G31
|
|
postitati 25.08.10 05:38
|
|
|
Tihti on väga olulune aspekt just see maksumus. Teile, kes siis kõvasti reklaamivad neid kallima otsa seltse, tuletan meelde - kõigil ei kasva raha
puuga seljas ja inimesed on väga erinevad. Selle paarituhandese hinnavahega saab mõni võibolla hoopis mingit muud kohustust täita.
|
|
|
|
bash
huviline
Registreerunud 27.07.08
Asukoht: Saue
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.8 quattro
|
|
postitati 25.08.10 07:18
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: bob
Tihti on väga olulune aspekt just see maksumus. Teile, kes siis kõvasti reklaamivad neid kallima otsa seltse, tuletan meelde - kõigil ei kasva raha
puuga seljas ja inimesed on väga erinevad. Selle paarituhandese hinnavahega saab mõni võibolla hoopis mingit muud kohustust täita.
|
Ainult et see teema pole mitte kellegi rahakotist vaid teemaks oli mis kindlustusseltsid on head, mis halvad. Muu on offtopic.
OT: ise olen nii vaene, et polegi kaskot peal 
|
|
|
|
|
|
priidik
huviline
Registreerunud 17.04.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.08.10 10:13
|
|
|
Paar aastat tagasi, kui veel 1995.a. Audi S6 2,2T-d omasin, siis rahuliku une huvides ning kehva pidurdusefektiivsuse tõttu otsustasin sellele
kaskokindlustuse teha. Enamik kindlustusseltse saatis pikalt, va Gjensidige ja mõni veel, kelle pakkumised jäid sinna 20-24 tuhande vahele! Ainsa
mõistliku pakkumise tegi BTA (aastane makse ca 8, omavastutus 6).
Nüüd uue(ma) masina kasko tehtud nö premium kindlustusandja juures ja just seetõttu, et väidetavalt odavamate puhul on kahjukäsitlus alla igasuguse
arvestuse. Hiljuti tabas mind aga üsnagi ebameeldiv seik. Teadmata põhjustel on üks tagumine latern otsustanud puruks minna. BTA-l (võibolla ka
kellelgi veel) on 0% omavastutus nii salongi- kui ka tuleklaasidel, läksin selle teadmisega uue kindlustusandja juurde ja ennäe imet, tulede puhul on
omavastutus nõutav. Sisuliselt maksad kallist kindlustust ning lisaks maksad ka sellised juhtumid kinni.
Tulede klaase on mul igal masinal vähemalt korra läinud, ehk siis täiesti arvestatav mõjutusvahend uuesti seltsi vahetada.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 25.08.10 10:17
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: priidik
Paar aastat tagasi, kui veel 1995.a. Audi S6 2,2T-d omasin, siis rahuliku une huvides ning kehva pidurdusefektiivsuse tõttu otsustasin sellele
kaskokindlustuse teha. Enamik kindlustusseltse saatis pikalt, va Gjensidige ja mõni veel, kelle pakkumised jäid sinna 20-24 tuhande vahele! Ainsa
mõistliku pakkumise tegi BTA (aastane makse ca 8, omavastutus 6).
Nüüd uue(ma) masina kasko tehtud nö premium kindlustusandja juures ja just seetõttu, et väidetavalt odavamate puhul on kahjukäsitlus alla igasuguse
arvestuse. Hiljuti tabas mind aga üsnagi ebameeldiv seik. Teadmata põhjustel on üks tagumine latern otsustanud puruks minna. BTA-l (võibolla ka
kellelgi veel) on 0% omavastutus nii salongi- kui ka tuleklaasidel, läksin selle teadmisega uue kindlustusandja juurde ja ennäe imet, tulede puhul on
omavastutus nõutav. Sisuliselt maksad kallist kindlustust ning lisaks maksad ka sellised juhtumid kinni.
Tulede klaase on mul igal masinal vähemalt korra läinud, ehk siis täiesti arvestatav mõjutusvahend uuesti seltsi vahetada. |
Sellest loen ma paraku välja ainult ühte - tingimustega ei viitsita tutvuda ja usaldatakse pimesilmi. Need punktid pole kellegi eest varjus kui oma
allkirja annad.
PS! Ma ei ole ühegi kindlustuse palgal!
|
|
|
|
|
|
priidik
huviline
Registreerunud 17.04.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.08.10 13:27
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Sellest loen ma paraku välja ainult ühte - tingimustega ei viitsita tutvuda ja usaldatakse pimesilmi. Need punktid pole kellegi eest varjus kui oma
allkirja annad.
PS! Ma ei ole ühegi kindlustuse palgal! |
Minu postituse mõte oli tuua välja erinevused palju- ja vähekiidetud kindlustusandjate vahel, st valik peaks tulenema ikka konkreetsetest asjaoludest
ning tõepoolest, ei tasu pimesi usaldada ka parimatest parimaid.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.08.10 13:43
|
|
|
Ma ei ole näinud mitte ühtegi kindlustuslepingut, kus TULED oleksid 0 omavastutusega. Räägitakse salongiklaasidest, mitte tuledest!
Ehk "õpi lugema", mida kps Sulle läbi lillede ütles, oli antud juhul täiesti korrektne.
Loll saab kirikus ka peksa. Paberile alla kirjutamisel tasuks paber otsast lõpuni läbi lugeda.
|
|
|
|
|
|
siiim
klubiliige
Registreerunud 23.05.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: TT
|
|
postitati 25.08.10 14:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
Ma ei ole näinud mitte ühtegi kindlustuslepingut, kus TULED oleksid 0 omavastutusega. Räägitakse salongiklaasidest, mitte tuledest!
Ehk "õpi lugema", mida kps Sulle läbi lillede ütles, oli antud juhul täiesti korrektne.
Loll saab kirikus ka peksa. Paberile alla kirjutamisel tasuks paber otsast lõpuni läbi lugeda. |
Mul Subarul on QBE kasko ja seal lepingus on tulede klaasid 0 omavastutusega. 
|
24 tundi päevas ... 24 õllepurki kastis ... Kokkusattumus ???
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.08.10 14:12
|
|
|
No vot, iga päev õpin midagi juurde.
QBE-ga mul paraku veel kogemust ei ole.
|
|
|
|
|
|
priidik
huviline
Registreerunud 17.04.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.08.10 14:36
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
Ma ei ole näinud mitte ühtegi kindlustuslepingut, kus TULED oleksid 0 omavastutusega. Räägitakse salongiklaasidest, mitte tuledest!
Ehk "õpi lugema", mida kps Sulle läbi lillede ütles, oli antud juhul täiesti korrektne.
Loll saab kirikus ka peksa. Paberile alla kirjutamisel tasuks paber otsast lõpuni läbi lugeda. |
Assa kus Tartu mehed on alles agarad teisi lugema õpetama ja manitsema, kisub veriseks kätte ära. Nagu ma enda esimeses postituses mainisin, siis ka
BTA kaskol on kõikidel klaasidel 0% omavastutus. Sa prj oled kõva teisi manitsema, kuid inimene õpibki terve elu ja järgmiseks tasuks sul käitumist
harjutada. Lepingu sõlmimiseks antav nõusolek kinnitatakse sellele allakirjutamisega, loe enda pabereid või veelgi parem, topi suu täis.
Enne kui asi päris käest läheb, mis tavaliselt siinses foorumis kipub juhtuma, siis oleks vist paslik paluda moderaatoreid see jamps ära kustutada
alates minu esimesest postitusest, algas see nüüd minust või kellest tahes - vahet pole, palun kustutage ära, ei olnud eesmärgiks vaenu õhutada.
Edit prj-le: BTA sõidukikindlustuse tingimused A6-01, kättesaadavad nende kodulehelt. Punkti 7, milline käsitleb omavastutust, väljavõte: 7.3.
Aknaklaasi, esi- ja tagatulede ning peeglite klaasiosade vahetuse või remondi kulud hüvitatakse omavastutust rakendamata, juhul kui kahjustatud on
ainult klaaspind ning kahjustumise põhjustas kivi või muu eseme paiskumine (v.a. teine sõiduk) vastu vastavat klaaspinda. Aknaklaasiks ei loeta
katuseluuki ega klaaskatust.
Päikest sullegi
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.08.10 14:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: priidik
Assa kus Tartu mehed on alles agarad teisi lugema õpetama ja manitsema, kisub veriseks kätte ära. Nagu ma enda esimeses postituses mainisin, siis ka
BTA kaskol on kõikidel klaasidel 0% omavastutus. Sa prj oled kõva teisi manitsema, kuid inimene õpibki terve elu ja järgmiseks tasuks sul käitumist
harjutada. Lepingu sõlmimiseks antav nõusolek kinnitatakse sellele allakirjutamisega, loe enda pabereid või veelgi parem, topi suu
täis. |
Nunnu.
Sel ajal, kui mina BTA, Gjensidige ja Swed-i kaskot kasutasin, ei olnud mu tuledel 0% kindlustust.
Samuti, BTA praegusest lepingust:
| Tsitaat: | | 3.2.4. klaasikahjustused - sõiduki aknaklaaside, tulede- ja peeglite ning nende asendajate vigastused,
tingimusel, et vigastatud on ainult klaasid. |
Arvestades, et enamusel tänapäeva autodest tulede klaase (ametlikult) eraldi vahetada ei anna, siis selle lause teist poolt saab päris mitmeti
tõlgendada.
Aga head päeva Sullegi.
P.S.
Gjensidige:
| Tsitaat: | 3.4. Klaasikindlustus - hüvitatakse sõiduki klaasidele (sõiduauto,
väikeveok – salongiklaasid... |
QBE:
| Tsitaat: | Klaasikindlustusega kaetakse kindlustatud sõiduki esi-,
taga- ja küljeaknaklaasid. |
If:
| Tsitaat: | | 75. Klaasikindlustusega ei ole hõlmatud katuseluuk ja muud klaasist, läbipaistvast plastist vms läbipaistvast materjalist
kindlustusobjekti osad (katus, tuled, peegel, laternad jms). |
RSA:
| Tsitaat: | | Kaitset salongiklaaside purunemise vastu ilma omavastutuseta; |
Swedbangi, Seesami ja Salva tingimustest ei leia klaaside kohta üldse midagi.
|
|
|
|
|
|
priidik
huviline
Registreerunud 17.04.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.08.10 15:16
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
Samuti, BTA praegusest lepingust:
| Tsitaat: | | 3.2.4. klaasikahjustused - sõiduki aknaklaaside, tulede- ja peeglite ning nende asendajate vigastused,
tingimusel, et vigastatud on ainult klaasid. |
Arvestades, et enamusel tänapäeva autodest tulede klaase (ametlikult) eraldi vahetada ei anna, siis selle lause teist poolt saab päris mitmeti
tõlgendada. |
Kena lugu, manitsed teisi tähelepanelikumalt "pabereid" lugema, ise aga tingimusi tõlgendada ei oska. Sinu valgustamiseks võin öelda, et olen selle
teema kunagi BTA-ga üksipulki läbi käinud ning antud sätte juures on soovitakse rõhutada, et tuled ise alles oleks ning teisi vigastusi peale klaaside
poleks. St nt tulede varguse korral rakendub omavastutus.
Edit: Loodetavasti on teemaalgataja enda küsimusele vastuse saanud ning selle lõputu nääklemisega saaks ka rahulikult ühele poole.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.08.10 15:21
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: priidik
Kena lugu, manitsed teisi tähelepanelikumalt "pabereid" lugema, ise aga tingimusi tõlgendada ei oska. Sinu valgustamiseks võin öelda, et olen selle
teema kunagi BTA-ga üksipulki läbi käinud ning antud sätte juures on soovitakse rõhutada, et tuled ise alles oleks ning teisi vigastusi peale klaaside
poleks. St nt tulede varguse korral rakendub omavastutus. |
Siis, kui mul BTA-ga tegemist oli, olid minu mäletamist mööda tingimused veidi teised.
Neid on väga põhjalikult uuendatud aasta tagasi.
Aga okei, keskendudes olevikule, tundub, et BTA-l on ainsa seltsina Eestis klaasikindlustuse juures ka tuled kaetud (netist välja võetud lepingute
põhjal). Kuidas see midagi muud/eelnevat juttu mõjutab?
Jah, sai liiga otsekoheselt öeldud ja oleks võinud asjale rohkem läbi lillede vihjata, aga mõte on sama. Tingimused tuleb alati läbi lugeda allkirja
andes, vastasel juhul tekivadki hiljem arusaamatused ning teps mitte kindlustusandja süü läbi. Usaldusega on seal väga vähe pistmist.
|
|
|
|
|
|
M2ikret
huviline
Registreerunud 05.11.08
Asukoht: pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi a6 2,5tdi,Bmw 530D ,Golf 6,7 tsi ,Yamaha r1 2005,Audi a4 1,9tdi
|
|
postitati 25.08.10 18:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
Ma ei ole näinud mitte ühtegi kindlustuslepingut, kus TULED oleksid 0 omavastutusega.
Krt ma ei tea minu arust mul olid küll kas siis tulede klaasid või tuled ja kõik salongiklaasid tasuta aga vb eksin  |
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
