eints 100ga
huviline
Registreerunud 07.08.03
Asukoht: Kesk-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: audi a8 4,2q 96a ja audi 100 avant 2,8 93a. autom.
|
|
postitati 05.01.04 22:30
|
|
|
A4 1,8 T vs A4 2,8 Q head/vead
Äkki teadjad viitsivad nende isendite vigu-plusse nimetada, lõpuks arvamust öelda kumba eelistada, miks?
|
|
|
|
v20se
huviline
Registreerunud 12.08.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.04 19:08
|
|
|
Neljasilindrised mootorid (1.6 & 1.8) on oluliselt lärmakamad, kui kuuesed (2.4 & 2.8). Samas 1.8T oma 110kw-ga liigutab A4 keret ka täiesti
pandavalt edasi. Turbo lag on muidugi teemaks. Aga ära harjud, siis pole sellest hullu. 2.8 toore jõu ja momendi vastu aga ikkagi ei saa.
Teisel autol on ju maagiline "Q" täht mudelinimes!!!! Nelivedune A4 on hoopis teine auto, kui esivedune. Juhitavus, käitumine, kõik!
Esivedusel on harjavars tagasillaks ja no ei ole ni kindel see tunne.
Ka kuival asfaldil ja mitte libisedes.
Quattrol muidugi juppe rohkem ja jupid kõvasti kallimad. Aga ega sa seda kohe ju remontima ei hakka.
Üks praegune tuntud rallisõitja ja Audifänn on kunagi öelnud (ja tegelikult õigustatult), et kui ostad Audi, siis osta Audi, mis ON Audi (Quattro),
mis on nelja rõngaga (OOOO). Esivedune on poolik (OO) ja selle raha eest osta parem Bemm ja saad oluliselt rohkem sõidurõõmu.
Eks sa vaata rahakotti ja otsusta
|
|
|
|
Joel
meeskond
Registreerunud 01.10.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi CQ Typ85, Porsche 911 Turbo, MB G63 AMG, MB ML 320, Volvo 940 SE, ZAZ 965 Cabrio
|
|
postitati 06.01.04 19:33
|
|
|
| Tsitaat: | Esialgne postitaja v20se
Üks praegune tuntud rallisõitja ja Audifänn on kunagi öelnud (ja tegelikult õigustatult), et kui ostad Audi, siis osta Audi, mis ON Audi (Quattro),
mis on nelja rõngaga (OOOO). Esivedune on poolik (OO) ja selle raha eest osta parem Bemm ja saad oluliselt rohkem sõidurõõmu.
|
Jutt jumala õige !
Tahtsin lihtsalt ära öelda...
|
|
|
|
|
|
A4TQ
klubiliige
Registreerunud 24.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: SQ7, 911
|
|
postitati 08.01.04 20:51
|
|
|
eelkõnelejatega nõus.mootorivalik 1,8t ja 2,8 vahe on loomulikult kütusekulus ca 2-3l 100 km.2,8 mootori momendi vastu samuti ei saa.samas saab
1,8t mootorit kergelt tuunida.ostes tasub 1,8 turbo õlitustoru kohe ära vahetada.muidu juhtub see mis juhtus minul (turbo annab otsad ca 3000 eek
remont),samas quattrona A4 kohta võin öelda et taguots on liiga kerge,läheb palju kergemini risti kui B4.samas võib olla loeb see et B4 ga sõitsin
naeltega ja A4 ga lamelliga.tagasillas olen vahetanud A4 ainult 1 stabika kondi
|
|
|
|
eints 100ga
huviline
Registreerunud 07.08.03
Asukoht: Kesk-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: audi a8 4,2q 96a ja audi 100 avant 2,8 93a. autom.
|
|
postitati 09.01.04 16:50
|
|
|
Tänud kommentaaride eest, nii et siis 2,8Q miinus 1,8T-ga on kütusekulu, ülejäänu plussis
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 10.01.04 14:06
|
|
|
1,8T vs 2,8. Eelpool on kõik ära mainitud. Kui rahakott bensukulu ei karda siis pole siin midagi võrreldagi.
Mingi aeg kui ise 93.a. coupe 2.6 V6 FWDst siiber ette sai, hakkasin samuti vaatama, kas A4 96-97.a. või A6 95-97.a. Nii palju kui tuttavaid
tehnikuid oli soovitas iga viimane kui mees pigem A6t, kuna selle esisilla ehitus tunduvalt tugevam ja lollikindlam. Tagasillas hinnad umbes samast
puust. Teelpüsimine tundus A4l parem olevat tänu hunnikule hoobadele, mis esisilda paigas hoiavad, aga suurus ja mugavus A6l ikka midagi muud.
Hinnaklass oli enamvähem sama ja ise otsustasin A6 kasuks. Ja kui on valida Quattro ja FWD vahel siis ma sööks momendil oma mütsi ära kui praegu peaks
FWDga sõitma 
|
|
|
|
|
|
|
