| Lehekülgi: 1 2 3 4 .. 28 |
Taf
huviline
Registreerunud 29.07.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A 6
|
|
postitati 06.07.06 08:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: antsu
Tallinnas reval raudselt vast. Seal ehk saab auto ajaloo kohta ka ühtteist teada. |
revalis kyll nüüd mehed ostueelset ülevaatust väga
usinalt ei tee (omal kogemused). bmw 24 punkti test on vist ainuke põhjalik auto kontroll mida olen näind...
|
|
|
|
ants12
huviline
Registreerunud 27.03.04
Asukoht: otepää
Kasutaja on eemal
Auto: 80q GTE
|
|
postitati 19.08.06 20:13
|
|
|
Aga kindlasti oskab keegi 2.4 iseärasusi välja tuua, ise valin praegu 2.5TDI Q või 2.4Q vahel.
Ette tänades.
|
|
|
|
shakel
huviline
Registreerunud 24.11.05
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 4.2 2003
|
|
postitati 19.08.06 20:36
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ants12
Aga kindlasti oskab keegi 2.4 iseärasusi välja tuua, ise valin praegu 2.5TDI Q või 2.4Q vahel.
Ette tänades. |
Mul on 2.5 tdi q 98a. Sõbral sama kere ja aasta ning 2.4q. Üks suuremaid erinevusi on küttekulu  . Suvel jääb linn/maantee kokku sinna üle 8L/100 km natuke. Kui 2.4se keskmist tsekkisin, siis vajus suu lahti, 16
koma midagi. Kutt vabandas, et raske jalaga. Mineku kohta pole mul midagi paha öelda, pole küll 2.4ga joonele pannud veel aga... 
Lisaks 1 asi mis võib ehk häirida, et diisel on madalate pööretega ja kohal seistes natuke lärmakam. Selle vastu said just hiljuti pigimatid pandud.
Nüüd on täitsa bro.
Foorumit lugedes olen aru saanud, et 2.4 asemel soovitatakse 2.8 mootorit, parem mineku ja küttekulu suhe.
Ja lisaks ongi nendel 2-l põhimõtteline vahe: 1 on diisel-, teine bensiinimootor. Kumba odavam hooldada on, see on väga suhteline...
|
|
|
|
Audi499
huviline
Registreerunud 07.12.04
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 c7
|
|
postitati 22.08.06 13:20
|
|
|
uuendaks teemat ja küsiks mida arvatakse 2.7 biturbo kohta c5 kerel? Mis võrdes on küttekulu 2.7 BiT q VS 2.8 q. Kuidas on 1.8 T mootor õnnestunud c5
kerel?
|
|
|
|
posthuman
huviline
Registreerunud 30.09.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 30.09.06 08:34
|
|
|
Plaan osta A6. Paluks vastuseid mõnigatele küsimustele :)
Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004)
Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt.
Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu
linnas ja mnt peal üldsegi?
Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan.
Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne
audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud.
Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures?
Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida?
Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat)
Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas)
Kõike parimat soovides K.
|
|
|
|
samru
klubiliige
Registreerunud 01.02.04
Asukoht: Pirita, Mähe
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 4,2Q, B6 3,0Q, Buell XB12s
|
|
postitati 30.09.06 09:30
|
|
|
Soovitaks vaadata A6-t 2000 ja edasi väljalaske aastaga. Sellist lolli juttu, et Quattrot on väga kallis pidada ajavad ainult need vennad, kes on
kadedad või ei tea mida räägivad.
PS! Kui Audi Quattrot ei teeks, siis ma suure tõenäosusega ei sõidaks Audiga.
|
|
|
|
|
|
ICE
klubiliige ac aasta auto 2006 võitja
Registreerunud 27.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: BMW F11, BMW E46 Coupe Tracktool
|
|
postitati 30.09.06 09:37
|
|
|
Mul siis 98a. 2,8Q sedaan ja automaat. 2,4 pidi täiesti pointless mootor olema- sellele kerele liiga nõrk.
2.8 reaalne küttekulu: maanteel sain täpselt 10L/sajale ning linnas tuleb minul tehase ettenähtud 16L sajale ilusti ära. Tüüpvigadest mainiti
küünlajuhtmeid Revalis- võib mingil momendil üle peksta.
Muidu on väga mõnus auto ja soovitaks ainult ikka nelivedu- talvel saad aru
|
|
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 30.09.06 09:58
|
|
|
Kui C5 kerega masin, siis mina eelistaksin kas disla või V8, vb ka 2,7 biturbo. Aga kindlasti automaadi.
Sai just eile ühe 2.8 automaadiga sõidetud. Olen varem sõitnud ka mõne A8-ga. Peab mainima, et suht sarnane mugavus ja salongi vaikus on. C5 kerega
Audi on väga "ponx" auto.
EDIT: 1.8T ei oleks ka halb valik!
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
spcvnd
huviline
Registreerunud 30.06.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6Q
|
|
postitati 30.09.06 11:37
|
|
|
bensukulust rääkides võtab mul 2,8 maal 8-9 ja linnas 12-13. tuttava 2,4Q võtab 10-11 ja linn 15-16, viimati kui tal kompuutrinäitu vaatasin, näitas
16,6! nii palju kui võimalik sõidan muidugi kruisiga. varuosad on tunduvalt odavamad kui konkurentidel. quattro on ka mul vist ainus põhjus miks
audiga sõidan esiveolisega(kolmerattaline) sai lapsepõves esimesed sõidud
tehtud, rohkem ei taha.
tüüpvigadest on vist kojamehe mehhanism, mis kinni roostetab ja absi plokk mis hakkab segast panema.
|
|
|
|
posthuman
huviline
Registreerunud 30.09.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 30.09.06 12:27
|
|
|
Nii. Märkasin mitut inimest mainimas, et kui poleks audil nelivedu, siis ta ei sõidaks audiga.. Huvitav siis miks? Esiveoga audi ei kõlba mitte
kuhugile? 
Aga kust siis tulevad need jutud, et quattro kallis lõbu? Kas siis tõesti vedrud/amordid ja muud jubinad on kõik samas hinnas mis siis esiveo puhul?
Seda ta nüüd on jah, et quattro üks tore feature on, eriti seda veel talvel. Hetkel sõidan üldsegi tagaveoga autoga ja talvel juhtub pidevalt teadagi
mis 
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 30.09.06 12:30
|
|
|
kas tagaveduse esisillajupid on kallimad kui esiveduse esisillajupid ?
minuteada ei ole.
seega miks peaks q olema kallim remontida, kui tagavedune näiteks ?
tarmo @ 4-s quattro
|
|
|
|
|
|
Taavi
klubiliige
Registreerunud 21.11.04
Asukoht: Kuressaare/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: UrS4
|
|
postitati 30.09.06 12:51
|
|
|
2.4 kohta niipalju, et jalgu ei jää nüüd küll.
|
|
|
|
ICE
klubiliige ac aasta auto 2006 võitja
Registreerunud 27.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: BMW F11, BMW E46 Coupe Tracktool
|
|
postitati 30.09.06 12:58
|
|
|
Jalgu ei jäänud ma 1.4 pologa ka aga pigem on küsimus selles, et mis selleks tegema peab, et mitte "jalgu jääda"...
|
|
|
|
|
|
Aleksandr
huviline
Registreerunud 15.03.05
Asukoht: Kohila
Kasutaja on eemal
Auto: Honda
|
|
postitati 30.09.06 22:01
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ICE
Jalgu ei jäänud ma 1.4 pologa ka aga pigem on küsimus selles, et mis selleks tegema peab, et mitte "jalgu jääda"... |
Mida te jaurate et kui alla 2,8 ja esiveoline siis ei ole auto .Sõidab see 2,4 ka hästi ja mina usun ei pea seal midagi erilist tegema et jalgu ei
jääks. Kas siis peab foori tagant kohe lappats põhjas ära minema , 90-100 möödasõtu saab ka normaalselt teha (pole ju mõtet kolmes reas möödasõitu
teha).Oskan ise öelda sest ostes B4 66 kw laideti täitsa maha et ei liigu möödasõita ei jäksa jne. Aga võta näpust , saab sellega mööda sõita ja
liigub ka hästi.
Ja mina arvan ei ole tähtis kui kiiresti ta 1/4 miili läbib.
Ei ole see 2,8Q kaa ei tea mis 1/4miili auto.
|
|
|
|
spcvnd
huviline
Registreerunud 30.06.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6Q
|
|
postitati 30.09.06 23:30
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Aleksandr
Mida te jaurate et kui alla 2,8 ja esiveoline siis ei ole auto .Sõidab see 2,4 ka hästi ja mina usun ei pea seal midagi erilist tegema et jalgu ei
jääks. Kas siis peab foori tagant kohe lappats põhjas ära minema , 90-100 möödasõtu saab ka normaalselt teha (pole ju mõtet kolmes reas möödasõitu
teha).Oskan ise öelda sest ostes B4 66 kw laideti täitsa maha et ei liigu möödasõita ei jäksa jne. Aga võta näpust , saab sellega mööda sõita ja
liigub ka hästi.
Ja mina arvan ei ole tähtis kui kiiresti ta 1/4 miili läbib.
Ei ole see 2,8Q kaa ei tea mis 1/4miili auto. |
ei olegi, ma sain 16,90  ja kui juba 2,8ga ei saa mnt'l möödasõite teha,
siis 2,4 ammugi mitte(ära unusta, et c5 Q kaalub 1750kg, ehk 70kg vähem kui a8!!). ütleme nii, et ma pole harjund mitukend kilti kellegi taga sõitma,
kes ei liigu suurima lubatud kiirusega. kellele 4,2 palju on, davai, vahetame ära. elu algab 200'st kW'st.
|
|
|
|
Dust Rocket
huviline
Registreerunud 19.06.04
Asukoht: Tallinna lähiümbrus
Kasutaja on eemal
Auto: avataris on mälestus!!!!
|
|
Aimar
huviline
Registreerunud 21.08.04
Kasutaja on eemal
Auto: Audi S4
|
|
postitati 01.10.06 10:30
|
|
|
Ise olen omanud C5 kerega kahte audit mõlemad avandid esimene oli 2,8 hetkel 4,2. tüüpviga on need kojamehed jah...suure mootori korral on juba
esipidurikettad ja klotisd tunduvalt kallimad kui väiksema kubatuuriga mootorile.esisillas vahet ei ole ühesügused need. quattro puhul tuleb tagasild
juurde lihtsalt mida tuleb hooldada. ja asi on rohkem maitses kellele vaja seda quattrot kellele mitte.Ise pead endale selgeks tegema kuda sa autot
kasutad palju sõidad kuda sõidad ja kus sõidad.Vastavalt sellele vali mootor ja kas esi või quattro.
|
|
|
|
Taf
huviline
Registreerunud 29.07.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A 6
|
|
postitati 01.10.06 17:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Nimelt olen juba aastake uurinud autoturgu ja autosi ja millegipärast olen kinni jäänud A6 külge(1997-2004)
Ja nii ma siis seadsin nüüd sammud siia foorumisse, et uurida ja arutada masina üle lähemalt.
Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu
linnas ja mnt peal üldsegi?
Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan.
Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama kui mootoriga kallimad vms.. Kahjuks ei tunne
audisi üldse ja kokkupuude kui selline suhteliselt null olnud.
Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures?
Mida tuleks ostu juures eriti tähele panna ja jälgida?
Auto tuleks pikemaks ajaks (3-5 aastat)
Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas)
Kõike parimat soovides K. |
kui sa viitsiks kasutad
OTSINGUT leiaksid enda kysimustele palju kiiremini vastused
|
|
|
|
HannesT
huviline
Registreerunud 21.01.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Avant
|
|
postitati 01.10.06 23:17
|
|
|
Mis tähendab, et kui quattro't poleks, siis Audiga ei sõidaks?
Niipalju kui mul autosõidu kogemust on, tean ma ütelda, et veolisuse vahe tuleb välja ainult libedal(lumi, kruus vms) ja üldjuhul ikka autot rohkem
piitsutades. Mina ise nt liiklen ka vahel kruusal külg-ees ja talvel lumega peaaegu alati(niisama lahe ja teen seda omast vabast ajast), aga siiski
kasutan seda huligaanlikku sõiduviisi ca 0.5% kogu ajast, mis ma autoga liigun(vb isegi vähem...jagage päevas läbitud teekond päevas läbitud drifti
pikkusega). Ülejäändaja ikka liiklen rahulikult, korrektselt. Kas on siis
mõtet potentsiaalset igapäevaautot jätta ostmata ainult sellepärast, et puudub 4x4 ja jäärajal(sinna ka vast ei satu väga tihti) on nats teistmoodi
juhitavus.
|
|
|
|
ML
huviline
Registreerunud 28.03.04
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100CD ,MB Vito 111CDI
|
|
postitati 02.10.06 07:14
|
|
|
2,4 ei liigu ja möödasõite ka teha ei saa,mis siis vabalt hingava 1,8 a6 mehed tegema peavad?
|
tark ei torma
|
|
|
|
|
lukas
huviline
Registreerunud 29.07.04
Asukoht: Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: paar käru
|
|
postitati 02.10.06 08:01
|
|
|
Mina olen 2,4 esiveolise sedaan A6 tiptronicuga veidi sõitnud ja ka pikemat otsa ning see 121 kw jääb selle suure kere jaoks tiba lahjaks, eriti just
möödasõitudel. Keegi pole väitnud, et möödasõite ei saa teha!!! Samuti võib ka öelda, et lahjemad mootorid on selle pea 10 aastaga kindlasti rohkem
piinatud, suurematel mootoritel on alati rohkem ressurssi.
Teemaalgatajele veel, et sõita on võimalik ka mistahes esiveolise või tagaveolise autoga, aga quattro eelistest saad siis aru kui oled sellega
natukene sõitnud.
Teemat 4WD vs FWD oskab ehk kõige paremini kommenteerida mõni klubiliige, kes on peale quattro omamist ostnud esiveolise. Niisama ei ole mõtet ju
vaielda. Mina olen ostnud peale esiveoliste audidega sõitmist quattro ja ma ei osta kunagi enam esiveolist. Miks? Vot sellepärast, et on niisama lahe
ja teen seda oma vabast ajast ja rahast." Tegelikke põhjusi ma ei viitsi kommenteerida, sest pooleveduste masinate mehed on alati nö. "kõvemad" ja
arvavad, et nelivedust autot tuleb libedal rohkem piitsutada. Mega irw
Küsiks vastu ühe lolli küsimuse, et miks peaksid sa piitsutama neljajalgset hobust rohkem kui järelkäru vedavat kahejalgset hobust??? Vaata seda ka!
Samuti ei sõidaks mina audiga kui poleks quattrot, sest siis lihtsalt oleks mõni muu täisveoline. Peale viimase audi soetamist peaks minu arvates
siiski õige täisveoline audi olema lisaks veel vähemalt ühe turboga 
|
|
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp
Kasutaja on eemal
Auto: S6 PLUS 4.2, A4 TDI quattro
|
|
postitati 02.10.06 08:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jolller
Mis tähendab, et kui quattro't poleks, siis Audiga ei sõidaks?
Niipalju kui mul autosõidu kogemust on, tean ma ütelda, et veolisuse vahe tuleb välja ainult libedal(lumi, kruus vms) ja üldjuhul ikka autot rohkem
piitsutades. Mina ise nt liiklen ka vahel kruusal külg-ees ja talvel lumega peaaegu alati(niisama lahe ja teen seda omast vabast ajast), aga siiski
kasutan seda huligaanlikku sõiduviisi ca 0.5% kogu ajast, mis ma autoga liigun(vb isegi vähem...jagage päevas läbitud teekond päevas läbitud drifti
pikkusega). Ülejäändaja ikka liiklen rahulikult, korrektselt. Kas on siis
mõtet potentsiaalset igapäevaautot jätta ostmata ainult sellepärast, et puudub 4x4 ja jäärajal(sinna ka vast ei satu väga tihti) on nats teistmoodi
juhitavus. |
Lahe on see, et pool talve on meil siin suure maja hoov lumest lahti lükkamata. Ja siis palju õnne kui veel mõni öö see täis tuiskab. Maanteest ma ei
hakka rääkimagi, ja tavaliselt jäävad just poolevedused igal pool kergema lumekirmega juba jalgu. Ja kui sul siis enam mootorit ja pidamist pole,
oledki nendega seal 60-70 km/h klubis koos, kuni kogu see grupp laiali läheb. See on umbes sama teema mis nael vs. lamellrehv. Minu maitse on sõita
vabas vees, ma ei kannata kui kellegi taga pean istuma ja koguaeg pinges olema ja ootama piduritulesid/järsku manöövrit. Kellele aga meeldib teiste
tagatulesi jälgida iga ilmaga, ja kellele see probleemi ei valmista - siis miks ka mitte omada 66kW poolevedust........
PLUS  TDI  Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
antsu
klubiliige
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
Black Rabbit
huviline
Registreerunud 12.08.04
Asukoht: Tallinn, Saku, Kärdla
Kasutaja on eemal
Auto: Forester XT
|
|
postitati 02.10.06 08:56
|
|
|
Hoiame oma väga isklikud mõttevälgatused enda jaoks ja proovige asjalikud olla ja inimest aidata.
Fakt on see, et neliveolisi Audisid on viimasel ajal suht vähe saadaval (järelturul), teiseks on nende hinnatase üldjuhul märksa kõrgem (mis on ka
loogiline).
Teiseks avalduse kohta kus on kirjas, et kui poleks Quattrot, siis ei valiks ka eales Audit
Kas teie jaoks ei loe, et Audid roostetavad vähem või üldse mitte võrreldes paljude teiste mudelitega või see et salong on vaiksem kui paljudel, või
see, et sisumaterjalid on kvaliteetsemad kui enamusel, et tehnika oli oma aja kohta kõvasti ajast ees jne.
Ma leian, et Audi need omadused, hea maine ja know how moodustavad ka päris suure väärtuse ja kõike ei tohiks taandada ainult neliveole.
Mul oli ka üleelmine auto Audi 80 Quattro aastast 1985 ja tõesti ainult kiidusõnad, tema läbivuse kohta, aga ometi eelistasin ma mingil hetkel
suuremat, vaiksemat ja muvamat pooleveolist autot, sest sobivat nelivedu ei õnnestunudki leida.
Mis puudutab audi quattrot, siis sellest on ka parema kaalujaotusega neliveolisi ja ilma ilma teiste väärtusteta oleks ta vaid üks neliveoline paljude
seas.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 02.10.06 12:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Nimelt huvitab mind vast kõige enam, et kui suur võiks olla 2.4l mootori ja 2.8l mootri küttekulu erinevus? Ja milline on nende ~ reaalne küttekulu
linnas ja mnt peal üldsegi? |
Sama sõidustiili korral vahet pole, mõlemal maanteel 8-10, linnas 12-16.
2.6 vs 2.8, kehtib ka 2.4 vs 2.8 korral.
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Autoks siis tuleks kindlasti manuaalkastiga bensukas, keretüübiks sedaan. |
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=31929
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Ja ehk on veel erinevusi auto juures peale selle, et üks võimsam kui teine on? Ntx hoolduskulud võimsama mootoriga kallimad vms.. |
2.4 ja 2.8 V6 mootorite hoolduskulud on samad.
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Mis on sellise mudeli tüüpvead ja mis oleks miinusteks auto juures? |
Esisild ei pea auklikel teedel kuigi kaua vastu.
V6 võib ka täiesti korrasolevana õli õgida.
| Tsitaat: | Algselt postitas: posthuman
Quattro varianti ei sooviks, kuna räägitakse et see kallis lõbu(kui miskit katki läheb selles osas) |
Lõbu kindlasti, samas igat senti väärt ja sugugi mitte kallis.
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=31495
Üldiselt on hea nelivedu ka minu puhul see, mis mind Audi küljes hoiab. Muidu sõidaks vast mõne teise kvaliteetsakslasega. Diiselbemmiga ntx.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 4 .. 28 |
