EnricoN
klubiliige
Registreerunud 19.02.14
Asukoht: Pilves selginemistega
Kasutaja on eemal
Auto: Coupe Quattro 2.2T | MB 190e
|
|
postitati 27.09.18 21:21
|
|
|
Probleem ülevatatusel, Audi A4 B6
Tere. Olukord järgmine.
2003a Audi A4 B6. Ülevaatus lõppes. Mis seal ikka, Lekked said kõrvaldatud, auto on nagu eelmine aastagi. Eks saadan siis pruudi ülevaatusele
autoga.
Kohaleminnes öeldi talle kohe, et esitulede pirnid ei sobi. Okei, seda ma kartsin. Pole hullu.
Hakati siis autol sildasid üle vaatama ning kusilt kobistab midagi. Ülevaatajad omavahel räägivad, et ei saa aru mis asi häält teeb. Tükk aega
jamavad ning siis ütlevad naisele , et "õõõ rattad on liiga suured all , neid ei tohiks olla" ja jamavad edasi, samal ajal omavahel ikka seletades,
et ei saa aru kust kolks tuleb.
Mõni aeg läheb mööda ning prinditakse välja paber kus seisab lisaks katkisele veovõlliotsa kummile veel : " OHTLIK VIGA - Esisillas vasak ülemine
tagumine arniir lõtkuga, esimene kontrollida!"
ja sai korduva.
Selge, vaatasin paberi üle ja tellisin uued õõtsad ning veovõllikummi ära. Viisin auto remonti ning ei läinud kaua mööda kui helistati, et vasaku
poole õõtsad on täiesti normaalsed ja ilma lõtkudeta. Samuti parempoolsed ülemised õõtsad. Läksin kohale ja katsusin ise, täiesti tihked. Jäid külge
vanad õõtsad, ehk saab poodi tagasi viia.
Küsiks nüüd ,et on kellegil olnud kogemust, et ülevaataja on veidi võssa pannud. Kuidas ma nüüd peaks käituma. Lähen vanade õõtsadega sinna tagasi
ning hakkan vaiedlema ja ise seal auto all neil näitama vms ? Maanteeameti lehelt tahaks ka ära saada seda märget .
Tänud.
|
|
|
|
Typhome
|
|
postitati 27.09.18 22:01
|
|
|
https://www.mnt.ee/et/soiduk/tehnoulevaatus/vaide-esitamine
| Tsitaat: | Isik, kes leiab, et tema sõiduki tehnilise seisukorra kohta on tehnoülevaatuse tulemusena tehtud ebaõige otsus, võib
esitada vaide. Vaie esitatakse kirjalikult või suuliselt. Vaie peab vastama haldusmenetluse seaduses kehtestatud nõuetele ning sisaldama
muuhulgas:
* haldusorgani nimetust, kellele vaie on esitatud;
* vaide esitaja nime või nimetust, postiaadressi ja sidevahendite numbreid;
* vaidlustatava ülevaatuse sisu;
* põhjused, miks vaide esitaja leiab, et ülevaatuse tulemus rikub tema õigusi;
* vaide esitaja selgelt väljendatud nõue;
* vaide esitaja kinnitus selle kohta, et vaieldavas asjas ei ole jõustunud kohtuotsust ega toimu kohtumenetlust;
* vaidele lisatud dokumentide loetelu;
* vaidele kirjutab alla selle esitaja või tema esindaja. Vaide esitaja esindaja lisab volikirja või muu volitust tõendava dokumendi, kui seda ei ole
esitatud varem.
Vaie tuleb esitada samale ülevaatuspunktile, kus tehti vaidlustatava tehnoülevaatus. Vaide võib esitada kirjalikus vormis
paberkandjal või elektroonselt ning suulises vormis telefoni teel.
Vaie tuleb esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast ülevaatuse tulemusest teada sai või oleks pidanud teada
saama. |
|
|
|
|
teet82
huviline
Registreerunud 17.11.13
Asukoht: Võrumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C5 2.5TDI Quattro, A4 B6 1.9TDI Quattro
|
|
postitati 27.09.18 22:20
|
|
|
Mis siin ikka vaidlustada selle 20EUR hoova pärast, lihtsam oleks ära vahetada ja rahu majas.
Seda enam, et autol oli ka muid vigu ja kui tahetakse, siis pannakse ka vale mõõduga velgede eest korduv.
Ja midagi nad seal ju kuulsid/nägid, võib-olla järgmine kord loksutades avastavad, et hoopis roolilatt, ega see odavam pole.
Ülemiste tagumiste hoobade lõtk on muidu raskemini tuvastatav kui lihtsalt rattast loksutada tõstuki peal. Kui remondikohas võeti need lahti ja käega
katsudes olid tihedad, siis arusaadav muidugi.
|
|
|
|
stihl
huviline
Registreerunud 14.09.09
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupe B3, Jaguar XJ6 Series II
|
|
postitati 28.09.18 08:34
|
|
|
Vaheta pooltelje kumm ära (nagunii vaja ju) ja pirnid ka.
Võta töökoja ülevaatuse arve kaasa (mingi väikese arve nad ju tegid) ja mine uuesti ülevaatusele.
Ja ole viisakas ja kurda, et näete käisin töökojas, kontrolliti ja ei vahetatud.
Proovi ka nii minna, et teine vahetus tööl oleks. (tallinnas osad töötavad näiteks nädal tööl - nädal vaba)
.
|
|
|
|
EnricoN
klubiliige
Registreerunud 19.02.14
Asukoht: Pilves selginemistega
Kasutaja on eemal
Auto: Coupe Quattro 2.2T | MB 190e
|
|
postitati 05.10.18 11:08
|
|
|
Läksin tagasi, vabandati. Öeldi et ei tea kuidas see juhtus. Paremal pool alumisel tagumisel sarniiril hoopis pisike lõtk. Ning sain ÜV tehtud.
Veider.
|
|
|
|
sir-mac
huviline
Registreerunud 26.06.03
Asukoht: Harjumaa, Keila vald
Kasutaja on eemal
Auto: S6 4,2 Avant
|
|
postitati 05.10.18 18:08
|
|
|
Pole siin veidrat midagi. Ammuilma tagasi (ca 100 aastat) läksin sõbraga ta Audile TÜV-d sooritama kohta, kus ma olin juba nagu oma. Alustuseks
saadeti autot pesema- liiga s...ne. Ja minge sinna pesulasse ning ütelge, et mr. ... saatis. Saate soodsamalt. Ütlesin ''omale'', et tagasi jõudes
on auto ju samasugune, mis tast siis pesta, vihmane sügisilm ikkagi, aga spetsialist oli nagu raudbetoon (mitte minu auto). Tutvus oli selleks hetkeks
läbi saanud. Noh, loomulikult ei hakanud koonerdama, pesti auto puhtaks ja ka TÜV sai läbitud, aga peale seda rohkem seda TÜV-d külastanud pole.
Asja moraal- vahel on mõnel isikul lihtsalt tahtmine näidata oma üleolekut. Sellist suhtumist klientidesse saab kohata pea igal pool (mitte ainult
TÜV-s) vaid kõikjal, kus on isikule antud võim peedistada kedagi oma võimaluste piires. Arvestab isik sellega, et ega see klient nagunii midagi ei
taipa. Paljudega nii ongi.
Hea, et läbi said ja oli kohalikel ka julgust vabandada (märkimisväärne saavutus), aga eks proovi leida koht, kus selliseid ''MUPO sündroomiga''
(pisar silmas ütleb, et midagi teha ei saa, ma pean, sest ..... jne) ei oleks. Ja enne ametlikku TÜV võid paluda teha kasvõi samas kohas eelneva
ülevaatuse, et mitte saada korduvat.
|
|
|
|
stihl
huviline
Registreerunud 14.09.09
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupe B3, Jaguar XJ6 Series II
|
|
postitati 06.10.18 06:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sir-mac
Alustuseks saadeti autot pesema- liiga s...ne. |
Selguse huvides selle juhtumi kirjeldamisel pane auto aastaarv kah kirja.
Sest muidu jääb mulje, et te oleks soovinud läbiva rooste puudumise tuvastamist kruvikeerajaga, mitte silmadega.
Ja pesula asemel oleks ju kohe võinud teise punkti minna, kui sõprus nagunii läbi oli juba.
.
|
|
|
|
teet82
huviline
Registreerunud 17.11.13
Asukoht: Võrumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C5 2.5TDI Quattro, A4 B6 1.9TDI Quattro
|
|
postitati 06.10.18 07:16
|
|
|
Olgem ausad, vähemalt remondis näeb küll tihti selliseid autosid, mis ujuvad õlist alt poolt või tuleb peoga mulda ära võtta kuskilt, et poldipead
üles leida. Sellist autot võiks nagu pesulasse saata küll.
Kunagi oli juhus, kui hooajal tuldi rattaid vahetama, talvekaid suvekate vastu. Taheti ka ringi tõsta, aga need mis olid enne taga olnud, ei sobinud
ette pidurite suuruse erinevuse tõttu, korralik kiht kuivanud muda oli varem taga olnud rataste küljes. Ja omanik siis rääkis, et varem oli ka selline
jama olnud ja remondimees olevat maininud midagi, ta siis ütles, et ole vait ja tee oma tööd (kraabi see saast maha oma töökoja põrandale). See nagu
pole ka päris õige suhtumine
|
|
|
|
sir-mac
huviline
Registreerunud 26.06.03
Asukoht: Harjumaa, Keila vald
Kasutaja on eemal
Auto: S6 4,2 Avant
|
|
postitati 06.10.18 07:53
|
|
|
Oli vist aasta 1993-94 ja sõidukiks 87-89 aasta A80. Täpsemalt ei mäleta. Ja see pole ka niivõrd tähtis. Just suhtumine tuttava toodud võõrasse
autosse (koos omanikuga).
Olen elus käinud paljudes TÜV punktides, aga kunagi ega kusagil pole öeldud, et kõigepealt tuleb (vihmase ilma korral) teelt auto külgedele kleepunud
tolmukiht maha pesta.
Vahel on küll viisakalt palutud rattakoopad lumest võimaluse korral puhastada.
Kui veel rääkida tehnilisest seisukorrast, siis kunagi ülevaatuse tegija mainis, et ühes käändteljes (või oli paralleelvarda otsas) on lõtk ja selle
peaks korda tegema. Tegu siis veokaga.
Aasta pärast läksin samasse kohta samas kondentsis oleva krusaga tagasi, kuid mingit loksu sel ja ka järgmisel aastal ei tuvastatud. Saa nüüd aru, kas
on võimalik olla natuke rase või ei ole?
14 aasta jooksul, mis ma seda tehnikat ekspluateerisin, ei vahetanud ma mingeid esisilla ja roolimehhanismi detaile, aga mõnel korral ilmnes mingi
lõtk, mis iseenesest hiljem ära kadus.
Teine kord teatasid ülipüüdlikud ülevaatajad (võõrad), et 7 a. vanal päästeautol (ls. ~50000 km) on tugev lõtk ühes roolimunakas. Kohe käbedalt
esindusse oma muret kurtma. Vaadati ja uuriti, trükiti paber TÜV jaoks- kõik on tehase poolt lubatud hälbe piires. Ei midagi tõsist.
Ei taha öelda, et see nii on, aga vahel jääb mulje, et vanemal autol püütakse iga hinna eest leida VIGA, ja veel OHTLIK, et saaks kuidagigigi näidata
kellelegi oma kõrget ''professionaalsust''.
Nagu ka selle teema alguses.
Aga äkki vaid minule tundub see nii.
|
|
|
|
audicabrio
huviline
Registreerunud 30.08.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: C4 2,5TDiQ Avant;C2 2.1;C6;Cabrio;200 2,2TQ, Suzuki Tl1000R,D-max,Renegade800
|
|
postitati 06.10.18 10:29
|
|
|
5a tagasi veel sai Cabrioga käidud ülevaatusel ja saadeti korduvaga ära, esimesed õõtsa puksid liiga pehmed. Teeninduses võeti maha ja puksid täiesti
korras. Kuna oli juba soetatud lemföderi puksid siis sai need asemele lasta panna. Ülevaatuse tegelane siis vaatas kanalist ja loksutas ning tuleb
välja et sul puksid ikka läbi, et liiga pehme on temaarust siiski. Ronisin siis ise ka alla ning näitasin et äsja tund tagasi teenindusest tulnud ja
arvega vahetatud puksid all ju. Siis ütles et praaki said ja kirtsutas nina aga lasi läbi. Siiani käinud nende samade puksidega igaaastaselt ja pole
keegi teine midagi öelnud. Ehk palju oleneb lihtsalt ka tüüpide tujust.
|
|
|
|
|
