| Lehekülgi: 1 2 |
turbo
huviline
Registreerunud 03.10.03
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: S6
|
|
postitati 22.04.07 11:37
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: wookie
Roostes polt on asjatundjale kilomeetri peale näha, et ta on roostes ja võib olla kõvasti kinni ning vajab "eelnevat leotamist".
"Roostes" aju ei ole selline - see ei erine välimuselt mitte millegi poolest korras ajust.
Seega, võrdlus ei päde. Roostes poldi puruks keeramise korral on tegemist töömehe veaga (vale töövõte), "roostes" aju tuksi keeramisel aga pole see
nõnda ühene...
Üldiselt, sellised võrdlused ei pädegi, kuna niisugustele IT värkidele (nagu see aju tegelikult on) puuduvad "igapäevaelust" analoogiad.
|
Usun, et roostes polti on tänapäeval raskem ette näha kui IT asju.
Eelarvet tehes peaks ikka enne kontrollima, et kas asja on võimalik parandada ja kui suurte kulutustega.
Veel üks näide IT vallast: viisin arvuti remonti Delli esindusse (sic!), kuna olid laadimisprobleemid.
Koheselt oligi viga teada, vahetati ära emaplaat. 2500 eeku.
Kuna sain asja kätte pool tundi enne laevale minekut ei jõudnud kontrollida, mõtlesin, et ikkagi esindus, küll funkab.
Töö juurde jõudes selgus, et ikkagi ei funka. Kahjuks niipea eestisse tagasi ei olnud võimalust tulla, et õigust nõutada.
Helistasin siis sinna, öeldi, et selge, laadija (adapter) peetis.
Sai üle mõõdetud, ei olnud selle viga. Õnneks ei jõudnud anda seda järjekordselt õppematerjaliks sinna. Praegu seisabki teine õnnetult nurgas, sest ei
leia parandajat.
Muidugi on mu jutt OT, aga asjadesse suhtumine, mis on selles teemas ka valulik, ajab närvi mustaks. 
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.04.07 11:39
|
|
|
Ok ok, see poldi võrdlus polnud päris hea aga samas kui polt on püstiliga kinnikeerates mõrad sisse saanud ja kohe kui puutud kukub pea küljest...
Ja majaga ei saa asja päris võrrelda jah, sest seal vaatad ja hindad kogu maja üle aga antud juhul telliti konkreetne teenus, mis vigasel asjal ei
õnnestunud lihtsalt. Detail oli nii ehk naa vigane ja üritati selle vahetamisest kergemalt pääseda aga ei õnnestunud.
See ei ole pohuistlik suhtumine, kellegile sihuke asi ei meeldi, tegemist on auto puhul paratamatusega lihtsalt... Uuemad autod on elektroonikat nii
täis ja iga sõlm on teineteisega seotud ja just elektoonika võib niiviisi näkku panna. Mehaanilise asjaga on hoopis teised lood.
Kahjuks selline saatus on Teil kõigil varsti ees kui ostate uuemad autod...
Peale akuklemmi eemaldamist on oi oi kui palju asju töölepingu lõpetanud ja kas selles on siis süüdi teenindus kui mingi töö nõuab aku juhtme
eemaldamist ja peale seda enam mingi asi ei tööta!?
Mul alles oli klient kes käis Fors'is ABS'i aju eemaldmas, võeti aku juhe maha ja pärast kokkupannes enam käima ei läinud, kõrgsurvepump läbi,
proovis ja üritas kõik võimalused läbi aga lõpuks ikka vahetas meil pumba ära ja sõidab siiani.
|
|
|
|
|
|
samru
klubiliige
Registreerunud 01.02.04
Asukoht: Pirita, Mähe
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 4,2Q, B6 3,0Q, Buell XB12s
|
|
postitati 22.04.07 12:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Ok ok, see poldi võrdlus polnud päris hea aga samas kui polt on püstiliga kinnikeerates mõrad sisse saanud ja kohe kui puutud kukub pea küljest...
Ja majaga ei saa asja päris võrrelda jah, sest seal vaatad ja hindad kogu maja üle aga antud juhul telliti konkreetne teenus, mis vigasel asjal ei
õnnestunud lihtsalt. Detail oli nii ehk naa vigane ja üritati selle vahetamisest kergemalt pääseda aga ei õnnestunud.
See ei ole pohuistlik suhtumine, kellegile sihuke asi ei meeldi, tegemist on auto puhul paratamatusega lihtsalt... Uuemad autod on elektroonikat nii
täis ja iga sõlm on teineteisega seotud ja just elektoonika võib niiviisi näkku panna. Mehaanilise asjaga on hoopis teised lood.
Kahjuks selline saatus on Teil kõigil varsti ees kui ostate uuemad autod...
Peale akuklemmi eemaldamist on oi oi kui palju asju töölepingu lõpetanud ja kas selles on siis süüdi teenindus kui mingi töö nõuab aku juhtme
eemaldamist ja peale seda enam mingi asi ei tööta!?
Mul alles oli klient kes käis Fors'is ABS'i aju eemaldmas, võeti aku juhe maha ja pärast kokkupannes enam käima ei läinud, kõrgsurvepump läbi,
proovis ja üritas kõik võimalused läbi aga lõpuks ikka vahetas meil pumba ära ja sõidab siiani. |
Meil oli kolm päeva tagasi täpselt sama lugu ühe A6 2.5V6 tdi-ga. Ajasime auto õhtul töökotta sisse aga järgmisel hommikul enam auto ei käivitunud.
Panime arvuti taha ning veaks andis kõrgsurvepumba control mooduli vea (hind 21000.-) ja kogu lugu. Auto pidi just Revalisse minema ABS-i aju vahetama
aga lagunes meie õuepeal. Kas peaksime riskide maandamiseks kohe igale V6 2,5tdi remondi kalkulatsioonile selle summa lisama?
Kui Audi tehas ikka sellist [roppus] toodab võiks vähemalt norm hinnaga neid "lastehaigusega" tükke müüa.
|
|
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 22.04.07 12:18
|
|
|
Kuidas see kuulus lause oligi... "Auto müük algab alles siis, kui näed just ostetud Cadillaci tagatulesid..."
|
|
|
|
turbo
huviline
Registreerunud 03.10.03
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: S6
|
|
postitati 22.04.07 12:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Ok ok, see poldi võrdlus polnud päris hea aga samas kui polt on püstiliga kinnikeerates mõrad sisse saanud ja kohe kui puutud kukub pea küljest...
Ja majaga ei saa asja päris võrrelda jah, sest seal vaatad ja hindad kogu maja üle aga antud juhul telliti konkreetne teenus... |
Tegemist on RENOVEERIMISE, mitte uusehitusega.
Teed fassaadi remondi aga see hakkab pragunema, mis teed siis?
Mismoodi sa hindad näiteks vundamendi seisukorda?
Kevad ümber maja vallikraavi?
Alati on risk ja seda tuleb osata hinnata, mitte lahmida.
Quote: Tegu pidi olema suht tavalise protseduuriga, mis pidi aega võtma paar tundi. See selleks!
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.04.07 12:47
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: turbo
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Ok ok, see poldi võrdlus polnud päris hea aga samas kui polt on püstiliga kinnikeerates mõrad sisse saanud ja kohe kui puutud kukub pea küljest...
Ja majaga ei saa asja päris võrrelda jah, sest seal vaatad ja hindad kogu maja üle aga antud juhul telliti konkreetne teenus... |
Tegemist on RENOVEERIMISE, mitte uusehitusega.
Teed fassaadi remondi aga see hakkab pragunema, mis teed siis?
Mismoodi sa hindad näiteks vundamendi seisukorda?
Kevad ümber maja vallikraavi?
Alati on risk ja seda tuleb osata hinnata, mitte lahmida.
Quote: Tegu pidi olema suht tavalise protseduuriga, mis pidi aega võtma paar tundi. See selleks! |
'
Keegi ei lahmi ju, selgitan olukorda lihtsalt, et mõttetut lahmimist vältida. olen näinud kõvasti neid olukordi ja tean kuidas need lõppevad, enamasti
pole tegijal süüd, süü on ikka autol endal...
Antud juhul on ju tegemist konkreetselt elektroonikaga mida ei ole võimalik ette näha ja kuna polnud nii kunagi juhtunud, siis ei osatud ka midagi
öelda. Keegi ei läinud ju meelega autot tuksi keerama, üritati parimat aga läks nagu läks.
Kui nüüd siit teemast saadud arvamustest edasisi käitumisi järeldada, siis peaks iga kalkulatsioon sisaldama auto hinda, et kui midagi juhtub siis on
kohe hea öelda, et näe, auto hind oli sees. Sellisel juhul muutuksid ju kalkulatsioonid mõttetuks. Lisaks veel see, et sellise suhtumisega lõppevad ka
asjade parandamised ära, hakkavad pihta vaid vahetamised...
Kuna tegemist on väga kallite detailidega siis ikka enamasti üritatakse neid (võimalusel) remontida
Roolilattidega kah ju sama lugu, enamus saab remonditud aga osad jällegi nii läbi, et vaja vahetada. Loomulikult antud tööl on risk sees ja seda saab
ka alati kleindile mainitud aga kui nüüd remont ei õnnestu siis auto vanasse konditsiooni saamine on kah keerukas, sest vana olukorda taastada
enamasti ei õnnestu, latt lekib palju hullemini.
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 22.04.07 13:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Peale akuklemmi eemaldamist on oi oi kui palju asju töölepingu lõpetanud ja kas selles on siis süüdi teenindus kui mingi töö nõuab aku juhtme
eemaldamist ja peale seda enam mingi asi ei tööta!?
Mul alles oli klient kes käis Fors'is ABS'i aju eemaldmas, võeti aku juhe maha ja pärast kokkupannes enam käima ei läinud, kõrgsurvepump läbi,
proovis ja üritas kõik võimalused läbi aga lõpuks ikka vahetas meil pumba ära ja sõidab siiani. |
Ma olen vist liiga naiivne inimene, kuid kui töökojas töömehe poolt on peale aku juhtme maha võtmist rikki läinud mingi kolmas asi, siis mina ei
leiaks, et see on minu maksta. Võtame siis nii, et kui inimene annab enda auto remonti, lasub temale risk, et ta ei saa töötavat autot enam ja peab
juurde investeerima ja maksma töö käigus otsa lõppenud asju. Samas peaks siis ka risk langema töökojale, et töökoda julgeb sellist tööd vastu võtta.
Kas töökojal ei ole siis autot sisse võttes selle auto koha pealt mingit vastutust?
Ok, siin on räägitud, et aju oli ennem vigane jne, kuid esinduse sõnul tuli vana soft maha (arvuti ja auto olid koostöös), uus läks 3% peale (koostöö
jätkus), kuid siis juhtus midagi ja kõik? Kuidas sellesse peaks suhtuma, kas olukord oleks teine, kui 97% oleks peale läinud ja siis oleks error
tulnud?
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.04.07 14:15
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Mutjuki
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Peale akuklemmi eemaldamist on oi oi kui palju asju töölepingu lõpetanud ja kas selles on siis süüdi teenindus kui mingi töö nõuab aku juhtme
eemaldamist ja peale seda enam mingi asi ei tööta!?
Mul alles oli klient kes käis Fors'is ABS'i aju eemaldmas, võeti aku juhe maha ja pärast kokkupannes enam käima ei läinud, kõrgsurvepump läbi,
proovis ja üritas kõik võimalused läbi aga lõpuks ikka vahetas meil pumba ära ja sõidab siiani. |
Ma olen vist liiga naiivne inimene, kuid kui töökojas töömehe poolt on peale aku juhtme maha võtmist rikki läinud mingi kolmas asi, siis mina ei
leiaks, et see on minu maksta. Võtame siis nii, et kui inimene annab enda auto remonti, lasub temale risk, et ta ei saa töötavat autot enam ja peab
juurde investeerima ja maksma töö käigus otsa lõppenud asju. Samas peaks siis ka risk langema töökojale, et töökoda julgeb sellist tööd vastu võtta.
Kas töökojal ei ole siis autot sisse võttes selle auto koha pealt mingit vastutust?
Ok, siin on räägitud, et aju oli ennem vigane jne, kuid esinduse sõnul tuli vana soft maha (arvuti ja auto olid koostöös), uus läks 3% peale (koostöö
jätkus), kuid siis juhtus midagi ja kõik? Kuidas sellesse peaks suhtuma, kas olukord oleks teine, kui 97% oleks peale läinud ja siis oleks error
tulnud? |
Aga kuidas saab see töökoja süü olla kui peale akuklemmi eemaldamist läks mingi kolmas asi läbi!? See on umbes sama, et vahetan õõtshooba ja peale
seda avastab kliend, et rattalaager undab, kas siis töökoda peaks rattalaagri oma kuludega vahetama!?
Võtad sõbra auto mis on seisma jäänud ja aku tühi, paned uue aku ja siis avastad, et enam ei tööta (seisma jättes töötas), kõrgsurve pump läbi, kas
siis lähed poodi ja ostad sõbra autole uue kõrgsurve pumba mis maksab kuni 25 000.-!?
Kui Te nii arvate, mis siis töötunni hinne maksma hakkab!? Kui selliseid riske võtta siis peab tunnihinne mitmetes tonnides olema!
|
|
|
|
|
|
pontu
huviline
Registreerunud 22.03.06
Asukoht: kesk-eesti , Porvoo
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2,8Q C5 , on ajalugu.
|
|
postitati 22.04.07 17:18
|
|
|
Loe ja imesta.Keegi idamaa tark on öelnud, abikaasad lähevad aastate möödudes väga sarnaseks, üks fakt ka ajaloosthttp://et.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill oli nii väga oma
neljajalgse lemmiku moodi ja brobleemne auto on nii väga oma omaniku"nägu", ma nii väga loodan et ma eksin.
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 22.04.07 17:38
|
|
|
Pontu,siis see auto on kahe nädalaga väga kiire muutumise ära teinud, kuna täpselt nii kaua on ta minu käes olnud!
Aku klemmi eemaldamise ja selle tõttu aju peeti minemine on omavahel põhjuslikus seoses! Kui ei võtaks klemmi maha, ei läheks aju segamini! Kuna mina
ise tehnikast ei jaga eriti midagi, eriti mis puudutab auto ajusid ja selle parandamisi, siis oleksingi tahtnud ennem teada, et midagi sellist võib
juhtuda! Seda tegelikult ei oleks ju töökojal raske öelda, et võib juhtuda selline asi! Nagu ka eelpool mainisin, oleksin pikalt kaalunud, kas maksan
40000.- või siis võtan seisusoojenduse kaitsme välja ja panen alati uksed lukku, et aknatõstukite tuled ära kustuksid! Rohkem mul argumente ei ole!
Kuna tegu on auto ametliku esindusega Eestis ja sealt öeldi mulle, et need vead saab eemaldada sellisel viisil, ja mingitest riskidest mulle ei
räägitud, siis leian, et esindus ei saa jätta mulle valikut, et kas ostan ise uue jupi või viin auto sealt minema! Ok, ostan uue jupi, esindus hakkab
seda külge panema ja mingil põhjusel eemaldades akuklemmi lõpetab ka see aju tegevuse?! Kas siis on kahju jälle minu kanda, kuna töökoda andis endast
kõik, tahtis kõike head, kuid kuna need süsteemid on juba sellised keerulised, siis kahju küll, kuid mees mine ja osta uus??? Garantii võib küll olla,
kuid kuna ikka veel on tegu nii keeruliste süsteemidega ja antud toode oli ennem uus ja töötas, ning tegu on "loodusõnnetusega", siis ei saa ka
garantii mind aidata.
Tegelikult jään homme esinduse kõnet ootama ja vaatame, kas on üldse vaja tõde hakata taga ajama, järsku on ka kergemaid võimalusi!
Tarmo
|
|
|
|
|
|
pontu
huviline
Registreerunud 22.03.06
Asukoht: kesk-eesti , Porvoo
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2,8Q C5 , on ajalugu.
|
|
postitati 22.04.07 17:46
|
|
|
Mul on kergem olla, oh, ma eksisin siiski. Kahju, et sul on sellise eksemplariga "vedanud", loodan et mingi kompromissi ikka saavutad. Edu.
|
|
|
|
mig
huviline
Registreerunud 14.04.07
Asukoht: TLN
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro 4,2 '99 / Chrysler Grand Voyager Ltd CRD
|
|
postitati 23.04.07 07:17
|
|
|
terve eilse päeva vaagisin peas mõtteid, sest tundus, et jäi sees kripeldama.
meil ITs käivad asjad nii, et see kodanik, kes võtab vastu otsuse ja tekitab sellega omanikule soovimatu tagajärje, see ka vastutab.
kui omanikku teavitatakse enne otsuse langetamist kõikidest riskidest ja omanik on ikka nõus ja siis miksi peeti läheb, siis on kõik rahul. st kurvad,
aga nõus.
vastutuse võtab see, kes teeb iseseisvalt otsuse.
ja mis seal salata. on küll kinni makstud asju, mida oleks olnud targem mitte torkidab. selle kohta on meie firmas kombeks ütelda "kooliraha". aja
jooksul inimesed õpivad ja saavad nime taha lisandi "professionaal" sõna "susserdaja" asemele. samas, eks ka margiesindustes on tööjõupuudus ja
kuskilt peavad need susserdajad alustama. ja eks meistreid on alati väha ja nad on kuskil mujal, kui keegi "isemõtleja" ajust softi vana konfi
kättesaamata selle laksust ümber üritab koodida.
ma ütleks siin seda, et see tainapea, kes EI üritanud copy-t teha vanast seisust ja kellel see EI õnnestunud, on kogu sinu õnnetuses süüdi. sest
ESIMENE asi enne muudatuse sissevimist on talletada olemasolev konf. SEDA PEAB TEGEMA. KUI vana softi COPY tegemise ajal asi pekki oleks läind, siis
jah, kahjuks sinu õnnetus.
seega saad mu jutust äkki mõne kavala küsimuse, millega nad vahele võtta, või siis oma saatusele deklaratsioon saada.
loodan, et sul siiski läheb õnneks!
|
mig
eturunduse töövahendid: mail, twitter, facebook marketing; CRM; eCommerce, web
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.04.07 07:23
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: mig
terve eilse päeva vaagisin peas mõtteid, sest tundus, et jäi sees kripeldama.
meil ITs käivad asjad nii, et see kodanik, kes võtab vastu otsuse ja tekitab sellega omanikule soovimatu tagajärje, see ka vastutab.
kui omanikku teavitatakse enne otsuse langetamist kõikidest riskidest ja omanik on ikka nõus ja siis miksi peeti läheb, siis on kõik rahul. st kurvad,
aga nõus.
vastutuse võtab see, kes teeb iseseisvalt otsuse.
ja mis seal salata. on küll kinni makstud asju, mida oleks olnud targem mitte torkidab. selle kohta on meie firmas kombeks ütelda "kooliraha". aja
jooksul inimesed õpivad ja saavad nime taha lisandi "professionaal" sõna "susserdaja" asemele. samas, eks ka margiesindustes on tööjõupuudus ja
kuskilt peavad need susserdajad alustama. ja eks meistreid on alati väha ja nad on kuskil mujal, kui keegi "isemõtleja" ajust softi vana konfi
kättesaamata selle laksust ümber üritab koodida.
ma ütleks siin seda, et see tainapea, kes EI üritanud copy-t teha vanast seisust ja kellel see EI õnnestunud, on kogu sinu õnnetuses süüdi. sest
ESIMENE asi enne muudatuse sissevimist on talletada olemasolev konf. SEDA PEAB TEGEMA. KUI vana softi COPY tegemise ajal asi pekki oleks läind, siis
jah, kahjuks sinu õnnetus.
seega saad mu jutust äkki mõne kavala küsimuse, millega nad vahele võtta, või siis oma saatusele deklaratsioon saada.
loodan, et sul siiski läheb õnneks! |
Vähemalt Audi puhul on nii, et vana softi sealt kätte/salvestada ei saa, saab vaid alustada uue pealelaskmist mis vana eemaldab... Kõige uuematel neid
MMI softe jne ma täpselt ei tea...
Kordan veel, et ei õigusta kedagi, lihtsalt selgitan olukorda mis tegelikult (ilmselt) oli ja kui Saabil on kah nii nagu arvan siis kohtusse jõudmise
korral ei ole seal suurt midagi endal loota, sest tegemist oli ikka vigase detailiga ning esindustel on selleks otstarbeks pädevad juristid ja
parkatika.
Aga enne kui midagi üldse mõelda, tasub tehasepoolne vastus ära oodata ning esinduse pakkumine, see 40 oli lihtsalt esialgne kiire variant, ma üsna
kindel, et tehakse (kui asjad lähevad kõige kehvemat rada) suht suur allahindlus ja ehk ka mingi kompromiss!
Soovitan soojalt uurida ka minu pakutud varianti, üldjuhul on sellest abi olnud!
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 23.04.07 07:40
|
|
|
Kindlasti uurin, kui olen uudised esindusest ära kuulnud. Need peaks tulema paari päeva jooksul ja siis saab teemat edasi kirjutada, kuna enda hetke
argumendid olen siis teemas vähemal või rohkemal määral välja öelnud.
|
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 23.04.07 07:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Aga kuidas saab see töökoja süü olla kui peale akuklemmi eemaldamist läks mingi kolmas asi läbi!?
|
A mul tekib kohe küsimus, et mismoodi see kliendi süü on? Klient on tänapäeval reeglina inimene kes ei jaga autost halli m'igi. Ja kui ta saabus
töötava autoga töökotta ning töökojas toimetamise tulemusena auto enam ei tööta siis peaks ikka suurem vastutus töökojal lasuma. Ehk mõistlik oleks
mingeid kokkuleppeid vms pakkuda mitte veeretada kohe esimese asjana kogu vastutus kliendile. Milles klient süüdi on? Ntx ülevaatuspunktis (või
anestesioloogi poolt) tehakse enne riskantsemaid toimetamisi leping. Sellega jagatakse või kaotatakse teatud riskid. Ka antud juhul oleks pädev
teenindus pidanud sellistest riskidest hoiatama, kui ei hoiatanud siis oleks mõistlik tagastada auto kliendile vähemalt remondieelses seisus või
sõlmida mõlemaid pooli rahuldav kokkulepe.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
VIP
huviline
Registreerunud 07.03.04
Asukoht: Kohila - Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 Avant Quattro 2.8 30V
|
|
postitati 23.04.07 08:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Mutjuki
Aku klemmi eemaldamise ja selle tõttu aju peeti minemine on omavahel põhjuslikus seoses! Kui ei võtaks klemmi maha, ei läheks aju
segamini! |
Mul selline lugu rääkida: Mutike tõi oma Audi 80 remonti. Ei mäleta, mida parandati, aga midagi kapoti all igaljuhul. Ööseks jääti auto töökotta sisse
ja hommikul kui mutike autole järgi tuli, avastati et kesklukk ei tööta enam. Mutt pani kohe karjuma, et töömees lõhkus ära, ostke uus. Uuriti siis
natuke ja avastati, et vaakumpump ei tööta. Vaakum pump asub pakiruumis, mida töömees ei avanud kordagi, kuna tööd tehti kapoti all. Aga mutt ei saa
sellest aru ja raiub ikka, et siia tulles töötas, enam ei tööta, järelikult teie lõhkusite ära. Lõpuks tuli välja, et probleem oli selles, et antud
auto oli eluaeg väljas seisnud/sõitnud ja selles niiskes keskkonnas oli vaakumpumba ja juhtmete vahel parem elektriühendus. Üks ööpäev soojas ruumis
kaotas niiskuse ära ja ühendus kadus. Loomulikult puhastati juhtmeotsad ära ja pandi ilusti kinni ja mutike rahul.
Auto siseruumides remontimine ja selle tõttu keskluku peeti minemine on omavahel põhjuslikus seoses! Poleks autot töökojas remontinud, poleks kesklukk
peeti läinud.
Point:
See, et tegevusel ja tagajärjel on põhjuslik seos, ei tähenda veel, et teo tegija on süüdi. Kui töömees teeb oma tööd õigesti ja selle käigus (kasvõi
konkreetselt töömehe käte vahel) laguneb midagi ära, siis on viga (süü) autos. Enda auto vigade eest maksab omanik, töömehe vigade eest maksab
tööandja.
Teemasse:
1)Kõigepealt oota ära (seda sa teed tegelt ju niikuinii) vastus. Loota ju võib, et selgub, et oli töömehe või arvuti viga, aga ilmselt öeldakse, et
auto (aju) viga.
2)Õiguse loengutest meelde jäänud selline asi nagu suuline leping. Kui sulle öeldi, et teevad paari tunni ja mõne tuhande (või mis iganes summa see
oli) krooni eest su auto korda, siis ehk saab seda mingitel tingimustel käsitleda suulise lepinguga. Pead seda asja mõne juristi käest uurima.
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.04.07 09:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Aga kuidas saab see töökoja süü olla kui peale akuklemmi eemaldamist läks mingi kolmas asi läbi!?
|
A mul tekib kohe küsimus, et mismoodi see kliendi süü on? Klient on tänapäeval reeglina inimene kes ei jaga autost halli m'igi. Ja kui ta saabus
töötava autoga töökotta ning töökojas toimetamise tulemusena auto enam ei tööta siis peaks ikka suurem vastutus töökojal lasuma. Ehk mõistlik oleks
mingeid kokkuleppeid vms pakkuda mitte veeretada kohe esimese asjana kogu vastutus kliendile. Milles klient süüdi on? Ntx ülevaatuspunktis (või
anestesioloogi poolt) tehakse enne riskantsemaid toimetamisi leping. Sellega jagatakse või kaotatakse teatud riskid. Ka antud juhul oleks pädev
teenindus pidanud sellistest riskidest hoiatama, kui ei hoiatanud siis oleks mõistlik tagastada auto kliendile vähemalt remondieelses seisus või
sõlmida mõlemaid pooli rahuldav kokkulepe. |
See ei ole ei kliendi ega töömeha süü, tegemist on auto enda veaga ning auto omanik ka korvab kordategemise.
Istud taksosse, tõmbad ukse kinni, uks enam lahti ei tule vms iganes läheb katki, kas siis Sina maksad - Sinu käes läks ju katki!?
Loogilist mõtlemist paluks vähekenegi!!!
Loomulikult kui juhtub midagi meie töökoda/töötaja süül, siis kuulub see vaieldamatult korvamisele.
|
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BiTDi 230kw, FIAT 500 Sport, BR 175.
|
|
postitati 23.04.07 10:57
|
|
|
Aga kes ütleb , et softi ülekirjutaja ei olnud käpard ja midagi tuksi ei keeranud?Äkki ajas kogematta vale softi selga?
Mul on selline tunne , et tõelised asjatundjad ei teeni kuskil firma omanikele tulu ,vaid teenivad ise.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, õhkvedrustuse mured jne.
(Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.5.0 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2024, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.04.07 11:51
|
|
|
Minule millegipärast tärgatab pähe küsimus, et kas mitte töömees (liiatigi veel kõrge kvalifikatsiooniga spetsialist) ei peaks teadma võimalikke
riske, mida toovad/võivad tuua endaga kaasa akuklemmi eemaldamine? Seoses sellega, kas ta ei peaks tarvitusele võtma mingeid abinõusid vms, et vältida
võimalikke jamasid?
Kusjuures olen siin Tarmoga suht ühel meelel, et kui ma auto töökotta viin, siis ma saan ta vähemalt sellisena sealt tagasi nagu ma ta sinna viisin.
Jah, on olemas nö ettenägematud riskid aga kas seejuures ei oleks töömees (jällegist kõrge kvalifikatsiooniga spetsialist) pidanud ette nägema
võimalikke riske ja seejuures midagi võimaliku hilisema kahju nimel tegema?
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.04.07 12:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Aga kuidas saab see töökoja süü olla kui peale akuklemmi eemaldamist läks mingi kolmas asi läbi!? See on umbes sama, et vahetan õõtshooba ja peale
seda avastab kliend, et rattalaager undab, kas siis töökoda peaks rattalaagri oma kuludega vahetama!?
Kui Te nii arvate, mis siis töötunni hinne maksma hakkab!? Kui selliseid riske võtta siis peab tunnihinne mitmetes tonnides olema!
|
Okei, vahetatakse õõthoob ära, kuna see zarniir oli läbi. Samas, kui vahetatakse õõthoob ära ja sellega keeratakse mõni muu asi tuksi (keermed,
kinnitused, mõnel autol lahtivõetav detail lisaks). Omanik hiljem vaatab asja üle, et krt, need asjad olid küll ennem korras. Mis te arvate, kui suur
osa töökodasid hiljem oma viga tunnistab?
Selle vastutuse kohapealt olen isegi Rauliga rääkinud ja meil on natuke erinev arusaam. Kuigi pean tunnistama, et oma loogika on mõlema jutus sees.
Need asjad peaksid olema kuskil kindlalt ära reglementeeritud, et hilisemaid vaidlusi vältida. Lisaks peaks igas arvestatavas töökojas olema
kvaliteedikontroll.
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.04.07 12:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: VIP
Point:
See, et tegevusel ja tagajärjel on põhjuslik seos, ei tähenda veel, et teo tegija on süüdi. Kui töömees teeb oma tööd õigesti ja selle käigus (kasvõi
konkreetselt töömehe käte vahel) laguneb midagi ära, siis on viga (süü) autos. Enda auto vigade eest maksab omanik, töömehe vigade eest maksab
tööandja.
|
Tegu + tagajärg = põhjuslik seos, ehk objektiivne koosseis
Milline oli tegu antud momendil? Kas tegu oli kapoti all remontimine või auto ruumis hoidmine? Miks auto sinna toodi? Mina ütleks, et tegu oli kapoti
all remontimine.
Mis oli tagajärg? See, et kapoti all toimuv oli OK (eeldan) ja kesklukk ei toiminud.
Milline on kapoti all toimuva ja keskluku põhjuslik seos? Mina seda ei näe.. (kui välja jätta asjaolu, et töömees ei saa ette näha ettenägematuid
asju)
Aga kui koosseisu subjektiivse poole pealt vaadata, et kas oli olemas töökoja/mehe süü? Ma ei ütleks, kuna tema ei osanud ja ei saanudki ette näha, et
kesklukk annab saba, kui auto ööseks töökotta aetakse.
Edit: Siit tõusetuvad küsimused, kas Tarmo auto aju peeti minemist oleks saanud kuidagi moodi ette näha või vähemasti seda leevendada? Kas
kvalifitseeritud töömees pidanuks teadma ja hoiatama (töödejuhataja vms) Tarmot, et selline asi võib juhtuda? Kas Tarmo oleks auto nende hoolde
andnud, kui talle oleks öeldud, et sellised riskid on olemas?
Need asjad on nii kahe otsaga asjad, kuis vähegi olla annab. Ja loomulikult vaatab igaüks neid ikka oma mätta otsast.
KarS § 12
Süüteokoosseisu tunnused
(1) Süüteokoosseis on käesoleva seadustiku eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus.
(2) Süüteokoosseisu objektiivsed tunnused on seaduses kirjeldatud tegevus või tegevusetus ja seaduses sätestatud juhtudel sellega põhjuslikus seoses
olev tagajärg.
(3) Süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused on tahtlus või ettevaatamatus. Seaduses võib olla ette nähtud motiiv, eesmärk või muu süüteokoosseisu
subjektiivne tunnus.
§ 16. Tahtlus
(1) Tahtlus on kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus.
(2) Isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab
seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise
hädavajalik tingimus.
(3) Isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.
(4) Isik paneb teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda.
§ 17. Süüteokoosseisule vastava asjaolu mitteteadmine
(1) Isik, kes tegu toime pannes ei tea asjaolu, mis vastab süüteokoosseisule, ei pane tegu toime tahtlikult. Sellisel juhul vastutab isik seaduses
sätestatud juhtudel ettevaatamatusest toimepandud süüteo eest.
(2) Isik, kes tegu toime pannes lähtub ekslikult asjaolust, mis vastaks kergemat karistust ettenägevale süüteokoosseisule, vastutab tahtliku süüteo
eest, mille toimepanemisele tema tahtlus oli suunatud.
(3) Seaduse mittetundmine ei välista tahtlust ega ettevaatamatust.
§ 18. Ettevaatamatus
(1) Ettevaatamatus on kergemeelsus ja hooletus.
(2) Isik paneb teo toime kergemeelsusest, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist, kuid tähelepanematuse või
kohusetundetuse tõttu loodab seda vältida.
(3) Isik paneb teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku
suhtumise korral pidanud ette nägema.
Kui keegi soovib, siis me võime "kaasuse" teemal msn-is või mujal pikemalt diskuteerida.
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 02.05.07 19:17
|
|
|
Nüüd siis natukene aega möödas ja vastus tehasest käes! Teenindus sai tehaselt mingid juhised, kuid nendest polnud abi midagi. Teeninduses
korrigeeriti veel hinda ja letihinnaks öeldi 43000.- kopikatega ja soovitati osta uus pump koos ajuga. Kui telefonis ütlesin, et ei pea õigeks, et
mina pean selle kinni maksma ja sama arvavad ka juristid, kellega konsulteerinud olen öeldi, et kui ma asja juba juristideni olen ajanud, siis pean
tulema asju kohapeale rääkima. Selle peale selgitasin, et mul ei ole mingit tahtmist hakata asja protsessima ja vaidlema, nõu pidasin tuttavate
juristidega, kuid tahaks leida mingi kompromissi, mis ka mind rahuldaks. Öeldi kellaaeg, millal on teeninduse juht kohal ja läksin kohale! Teeninduse
juhiga ma küll rääkida ei saanud, kuid tööde võtja ütles edasi mulle nende poolse pakkumise, mis siis seisnes selles, et mina maksan 25000.- krooni ja
nemad kõik ülejäänud! Praeguseks olen võtnud juba peale rääkimist juristidega, tarbijakaitse ametiga ja auto ekspertiisi ekspertidega, et seis ongi
enam-vähem 50:50 ja selle 40% hüvitusega teeninduse poolt võib tinglikult rahule jääda!
Loomulikult jääb kogu see asi hinge kripeldama - nii selle pärast, et auto oli minu käes maksimum 1000 km sõitnud kui ka see, et ca.1500.- kroonisest
remondist sai palju kallim!
Kuid seaduseid uurides jäid VÕS-st ja Tarbijakaitse seadusest silma sellised asjad, et osutades teenust, peab teenuse osutaja informeerima tarbijat
võimalikest riskidest jne. ja kui klient soovib saada mingit teenust, siis teenuse osutaja peab kaaluma, kas ta on suuteline seda tegema, vastasel
juhul sellest keelduma!
Veel öeldi teenindusest, et sellist tööd tehes pole üksi auto neil ajusurma surnud ja neil puudub selline kogemus, küll aga nad on edukalt neid töid
teinud.
Vot selline lugu siis minu uue-vana autoga! Õpetuseks siis antud teemast teistele nii palju, et kui viite enda kaasaegse auto remonti/teenindusse,
siis küsige kindlasti ennem, et mis riskid antud tööga kaasnevad (kulukamad) ja kes neid hiljem korvama peab hakkama.
Tänud kõigile, kes nõuga abiks olid
Tarmo
Edit: Juks, võtsin ka sinu soovitatud mehega ühendust, kuid antud olukorras ei pidavat ka tema saama aidata! Tänud sulle.
|
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 02.05.07 20:54
|
|
|
Ma ise pakun, et töömees hakkas ajusse uut softi flashima ja see protsess jäi miskipärast 3% peale pikemalt peatuma. Kannatamatu (võimalik, et ka
kogenematu) töömees mõtles, et mis seal ikka, alustame uuesti ja tõmbas ajul saba tagant. Poolikult flashitud aju aga enam arvutiga kommunikeeruda ei
tahtnud. Aga proovi Sa nüüd neilt välja pigistada, et see kõik nii oli...
Võibolla annab softi kandev kivi ajust välja võtta ja soft talle spetsiaalses programmaatoris peale kirjutada? Meie chipimüüjatele peaks teema tuttav
olema, kontakteeru nendega.
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 03.05.07 06:06
|
|
|
Niipaljudega, kui rääkinud olen ütlevad, et on selle auto aju vastu võimetud!
Töömehe pädevust ei anna vast enam kontrollida, kuna eks ka tema õppis sellisel juhul midagi ja kui seadmed on tehase poolt heaks kiidetud (mis ka
ametlikus esinduses peaks olema), siis on väga raske tõestada kui mitte võimatu nende poolt põhjustatud vigasid! Sellised olid eksperdi sõnad.
Tarmo
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
