Marten1
huviline
Registreerunud 07.05.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 09:14
|
|
|
Kas Audi A4 1.8T või 1.8T Quattro 2001-...(ehk siis uuema kerega)
Kas keegi oskab nõu anda, kumba neist oleks mõtekam endale soetada. Mis on quattro head ja vead. Eks kindlasti parem teel püsimine, minek jne. aga kui
vastupidav on veermiku osa, kui vastupidavad on diferentsiaalid jne. Kui kallis on ülalpidamine.
Tänan
|
|
|
|
vx_105
Bännitud
Registreerunud 21.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 09:19
|
|
|
No selge see, et on rohkem jõuülekande jms osasid, mis katki võivad minna ja remonti vajada. Mingil määral on ka kütusekulu suurem. Tavaliseks nö.
igapäeva sõitude tarbeks pole reeglina Quattrot vaja, kui just kusagil porimülkas sõita pole vaja vms. Ega see Quattro iseenesest sellise mootori puhul suurt paremat minekut küll ei tohiks anda, mõtlen ikka kõva
kattega tee peal, kruusa vms peal küll.
|
|
|
|
badog
huviline
Registreerunud 18.04.05
Asukoht: Põltsamaa
Kasutaja on eemal
Auto: S6 C5 Avant 4,2 V8 250 kW
|
|
postitati 11.05.07 09:37
|
|
|
Tehnikamaailmast väike lõik:
"Quattro muudab Audi iseloomu totaalselt. Temaga on isegi kuival asfaldil parem sõita kui esiveolisega, auto mõjub stabiilsema ja kindlamana.
Libedaga (mida meie kliimas on keskmiselt seitse kuud aastas) ei ole Quattrole vastast. See pidamine ja turvatunne, mida Quattro talviti pakub, on
midagi enamat kui ükski esi- või tagaveoline eales suudab. Nelikveoga kaasneb loomulikult veidi suurem kütusekulu. Hoolduskuludes tuleb kah vahe
sisse, kuid see pole kuigi märkimisväärne. Tagasilda on küll kallim remontida, ent seda ei pea sugugi iga aasta tegema."
kui võimalus vali ikka Quattro... 1.8T on väga kerge edasi aidata... lisad chipi (ala +30kW) ja nipet näpet veel... siis võib tihti olla nii et
esirattad kipuvad tühjakäima... aga Quattroga on sõidumõnu küll ja küll... eriti külmal ja lumisel perioodil 
|
A6 C4 Avant 1.8 92 kw 1997 a. ; A4 B5 Avant 1.8 92 kW 1997 a. ; A6 C5 Avant quattro 2.5 tdi 132 kW 2000 a. ; A4 B5 quattro 2.8 142 kW 1997 a. ; S6 C5
Avant quattro 4,2 250 kW 2000 a. A4 B5 Avant 1.8 TQ 132 kW 2000 a.
|
|
|
|
|
Joel
meeskond
Registreerunud 01.10.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi CQ Typ85, Porsche 911 Turbo, MB G63 AMG, MB ML 320, Volvo 940 SE, ZAZ 965 Cabrio
|
|
postitati 11.05.07 09:51
|
|
|
1,8T on juba stockis piisavalt võimas, et kergepoolse A4 esirehve mõttetult kulutada. Kui soovid veel chippida näiteks, mis 1,8T mootoril hästi tunda
annab, siis hakkab esivedu juba Sinu vastu töötama.
Ma ei ole kindel kas B6 kerega esiveolistel on sõltuv tagasild, aga ma kaldun arvama et on (vanematel esiveolistel ja ka C5 kerel igatahes on). See
tähendab, et esiveoline Audi kannab endas esisillast üle rippuva mootoriga kaasnevaid miinuseid (raske nina, alajuhitavus, pikk eesmine ülend), kuid
ei oma selle konstruktsiooni ajendiks olnud Quattro-süsteemi poolt pakutavaid plusse.
Võib-olla ma olen ülekohtune, kuid minu arvates, kui tahad 2WD keskautot, siis osta parem kolmene bemm...
|
|
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 10:03
|
|
|
Quattrol on mõtet ainult talvel või mööda kruusateid sõites.
Maastikul niikuinii ei ole võimalik sõita.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 11.05.07 10:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: armin
Quattrol on mõtet ainult talvel või mööda kruusateid sõites.
Maastikul niikuinii ei ole võimalik sõita. |
Nii räägib tõesti mees, kel on profiilis märgitud "Auto: A8 quattro"? Isa auto on ja Sind pole kunagi rooli taha lastud? Või pole Sa autoga kunagi
ühtki ekstreemsemat manöövrit teinud?
Mis siin pikalt valida, kui Audi, siis loomulikult neliveoline, mitte pooletoobine. Joel tõi juba põhjused väga ilmekalt välja.
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 11.05.07 10:36
|
|
|
2WD versus Q - taliviti rookimata majade vahelisel teel ukerada versus siis sõita normaalselt. Suvel esiveolisega kokku hoitud bensiini liitrid
jõurad esiveolisega jälle lumes ketsides talvel tagasi 
Meie oludes siiski Q etem, sest Eesti piires ikka liikumist on ja varem v hiljem tuleb ette mõni kruusatee v libedam lõik vms.
+ muidugi jutt sellest, et esiveoliste mudelite tagasilla konstruktsioon on lihtsam kui Q, seega pole ka tagarataste kontakt teepinnaga nii hästi
tagatud
|
|
|
|
sileem11
huviline
Registreerunud 17.09.03
Asukoht: Hrku
Kasutaja on eemal
Auto: G30LCI, B6,C3
|
|
postitati 11.05.07 10:39
|
|
|
IMO pole quattrol üldse mõtet, talvel väga edukalt lamelli ja fwd'ga hakkama saanud. KUna ei pea vajalikuks õhku ja lisakilosid kaasa vedada ja minu
jaoks on oluline väike küttekulu - olen loomul kooner nimelt
3ene bemm on pisike ja disain on maitse asi.
B6 on sõltumatu tagavedrustuga.
|
|
|
|
V200
huviline
Registreerunud 11.09.04
Asukoht: Los Angeles
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2,6 Q, A4 1,8 T Multitronic, A4 1,8 TQ Avant Tiptronic, S4 3,0 TQ S tronic, Tesla S 85 kWh
|
|
postitati 11.05.07 11:21
|
|
|
Ainus põhjus, miks esiveolist B6-t eelistada, on minu arvates Multitronic käigukast. See on ikka väga mugav asi, mida kahjuks Quattrotel ei ole. Aga
kui nagunii plaanid manuaalkastiga auto osta, siis ikka Quattro.
Jutt, et Quattrot ainult talvel vaja võib minna, või üldse vaja ei ole, on BS.
1,8T mootori pöördemoment on juba madalatel pööretel piisav (pöördemomendi maksimum algab 1800 p/m juurest), et esirattad isegi kuival, aga veidi
liivasel, asfaldil korraks libisema saada. Eriti siis, kui on vaja mõnda äkilisemat manöövrit sooritada, näiteks tiheda liiklusega peateele välja
pöörata vms.
Rattad hakkavad läbi libisema ka autol, millel ASR ja ESP töötavad.
Kunagi Saksamaal tehtud uuring väitis, et raha, mille esiveoliste autode omanikud veidi väiksema kütusekulu arvelt kokku hoiavad, maksavad nad peaaegu
täielikult tagasi rohkem kuluvate rehvide asemele uute ostmiseks.
Esiveoliste rehvid libisevad veidi praktiliselt igal normaalsel paigaltvõtul. Enamasti seda juht ei märkagi, aga märkab näiteks siis, kui seista
jalakäijana kuskil foori taga ja kuulata liiva krabinat, mis esiveoliste rataste alt kohalt minnes kostab. Samas nelikveolisel autol mõistlikult kiirendades pidamise piiri veel ei ületata ja ükski rehv teepinna suhtes
libisema ei hakka, kuna veojõud jaotub rohkemate rehvide vahel ja enamik sellest läheb tagasillale, millel on kiirendades parem pidamine.
Rehvide kulumine on aga väiksemagi libisemisega paigaltvõtu korral suurem, kui mitmekümne kilomeetri sujuva sõidu korral.
Ja uuring oli siis tehtud kuiva ja märja asfaldi peal. Eestis, kus tänavad on pidevalt kas lumised, lörtsised või liivased ning autodel rattad rohkem
libisevad, võib esiveoliste rehvide kulumine veelgi suurem olla.
Enda kogemusest võin öelda, et rehvide kulumise erinevus esiveolisel ja Quattrol on ikka täiesti reaalselt märgatav. Quattrol ei taha rehvid kuidagi
all ära kuluda, kuigi tahaks juba teised osta. Löö või sillad viltu, et rehvid kiiremini kuluma hakkaks.
Tagavedrustus on esiveolisel B6-l jah multilink, seega sellest enam juhitavuse vahet sisse ei tule võrreldes Quattroga. Parem kaalujaotus sildade
vahel on aga endiselt Quattrol, kuna tagasild ja kardaan on üsna rasked ja see ilmselt veidike mõjutab juhitavust.
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 12:36
|
|
|
Kuna olen pidanut mitut quattrot, siis tean omastkäest,et Q pidamine on tunduvalt kulukam. Parem osta endale jeep kui nn. ekstreemsusi tahad nautida
|
|
|
|
V200
huviline
Registreerunud 11.09.04
Asukoht: Los Angeles
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2,6 Q, A4 1,8 T Multitronic, A4 1,8 TQ Avant Tiptronic, S4 3,0 TQ S tronic, Tesla S 85 kWh
|
|
postitati 11.05.07 12:50
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: armin
Kuna olen pidanut mitut quattrot, siis tean omastkäest,et Q pidamine on tunduvalt kulukam. Parem osta endale jeep kui nn. ekstreemsusi tahad nautida
|
Kui sa mitut Quattrot oled omanud, kuidas sa siis veel aru ei ole saanud, et Quattro ja üleüldse Audi ei olegi offroadi sõitmiseks loodud? Selleks on
hea näiteks BJ40, mis ei paku aga kaugeltki sellist mugavust, juhitavust jne nagu Audi Quattro.
Ja kui pidamine oluliselt kulukam oli, siis tuleb edaspidi ostes korralik auto valida, mille pidamine ei ole kulukas.
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 12:59
|
|
|
Äkki selgitaks, siis mida ekstreemsuste all mõeldakse. Kas sa väidad, et sa oma autot üldse ei remondi?
|
|
|
|
V200
huviline
Registreerunud 11.09.04
Asukoht: Los Angeles
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2,6 Q, A4 1,8 T Multitronic, A4 1,8 TQ Avant Tiptronic, S4 3,0 TQ S tronic, Tesla S 85 kWh
|
|
postitati 11.05.07 13:10
|
|
|
Arvestades Tartu jubedaid tänavaid, ei ütleks küll, et tagasilla pärast mingeid erilisi lisakulusid on. Viimase aasta jooksul on seal vaid üks
õõtshoob ehk siis kalde reguleerimise varras vahetust tahtnud.
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 13:17
|
|
|
Kas sa käid autoga pühapäeval kirikus ainult?
|
|
|
|
badog
huviline
Registreerunud 18.04.05
Asukoht: Põltsamaa
Kasutaja on eemal
Auto: S6 C5 Avant 4,2 V8 250 kW
|
|
postitati 11.05.07 13:26
|
|
|
kui sinu quattrod on su rahakotti kõvasti puistanud, siis ei tähenda et kõigi quattrod nii teevad... ja suur vahe on ka a4 ja a8 juppide
hindades...
asi on suhteline... mõni sõidab paar aastat ja ei juhtu midagi... teine vahetab juppe võibolla paar korda aastas...
ja kui sa teed quattrot maha, siis miks sa omad quattrot üldse
|
A6 C4 Avant 1.8 92 kw 1997 a. ; A4 B5 Avant 1.8 92 kW 1997 a. ; A6 C5 Avant quattro 2.5 tdi 132 kW 2000 a. ; A4 B5 quattro 2.8 142 kW 1997 a. ; S6 C5
Avant quattro 4,2 250 kW 2000 a. A4 B5 Avant 1.8 TQ 132 kW 2000 a.
|
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 13:41
|
|
|
Esimene q oli mul Audi 90, ta oli kerge kerega ning läbivuski oli päris hea. Lootsin A8-sast midagi enamat või vähemasti sama, kuid pettusin pisut.
Oma kodu hoovis, kust ma varem 90-nega talvel lund ajamata ringi keerasin, A8-ga see ei õnnestu. Samas olgem ausad talvel sai niimõndagi meest
aidatud. Teisalt on Q liialt ülehinnatud ja minul sai ta lihtsalt
hetke ajendil ostetud, võb-olla ka lihtsalt uhkusest.
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 13:57
|
|
|
Lisaks veel seda,et q-l on nõrgaks kohaks tagadiffer ning samas ka käigukast(tiptronicu/multitronicu puhul). Nõuandeks võiks muidugi soovitada
mõlemate regulaarset õlivahetust.
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 14:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: armin
Lisaks veel seda,et q-l on nõrgaks kohaks tagadiffer ning samas ka käigukast(tiptronicu/multitronicu puhul). Nõuandeks võiks muidugi soovitada
mõlemate regulaarset õlivahetust. |
Mina küll ei ole nagu kuulnud, et kellegil oleks tagadiffer otsad andnud
(va. mõni üksik kiirendustel järeleaidatud masina oma, mis ägetade startide tõttu on koolend)
Ja automaadi õli tulebki regulaarselt vahetada!
Isiklikult lisan ka juurde, et kaks quattrot mis mul on olnud ei ole kummagi tagasillaga probleeme olnud, eelmisel vahetasin samuti ühe reguleervarda
ja ühed puksid ning praegusel ootab vahetust rattalaager, muid kulutusi sealt veel ei paista. Samuti on sõbra 200ga kel ei ole tagasilla alla sentigi
läinud ja teine sõber kes S6-e ostis, sel vajab taga vahetust diffri üks simmer... ehk siis mina küll ei ütleks, et see tagasild miski rahakotiröövel
ja peavalu oleks.
|
|
|
|
|
|
badog
huviline
Registreerunud 18.04.05
Asukoht: Põltsamaa
Kasutaja on eemal
Auto: S6 C5 Avant 4,2 V8 250 kW
|
|
postitati 11.05.07 14:14
|
|
|
täiesti nõus... teema algatajale soovitan ikkagi quattrot
kui sul ennist pole quattrot olnud, siis proovi kindlasti ja olen suht kindel et sa ei kahetse oma ostu... kui ostad esiveolesie, siis hiljem kui saad
proovida kellegi quattrot, siis hakkad nelivedu tahtma ja mõtlema miks kohe ei ostnud... nii et tee ise järeldused...
|
A6 C4 Avant 1.8 92 kw 1997 a. ; A4 B5 Avant 1.8 92 kW 1997 a. ; A6 C5 Avant quattro 2.5 tdi 132 kW 2000 a. ; A4 B5 quattro 2.8 142 kW 1997 a. ; S6 C5
Avant quattro 4,2 250 kW 2000 a. A4 B5 Avant 1.8 TQ 132 kW 2000 a.
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 14:26
|
|
|
Aaa... ja üks asi mis unustasin, unustage sillaosas B varuosad ära... see on üks väga suur põhjus miks sillad "lagunevad". On siin juhuseid küll ja
veel olnud kus sillas on välja vahetatud kõik puksid ning paari kuu pärast on asi hullem kui ta enne vahetust oli!
|
|
|
|
|
|
sileem11
huviline
Registreerunud 17.09.03
Asukoht: Hrku
Kasutaja on eemal
Auto: G30LCI, B6,C3
|
|
postitati 11.05.07 14:26
|
|
|
Õnnestus ka uut allroadi paar päeva eelmine aasta kasutada, sellist imelikku kirgastavat tunned miskipärast ei tekkinud  , samas eeltoodud kommentaaridega ka suht nõus. Quattro eelistamise osas on
mul ikkagi küss pratiklise poole pealt, et kas ja kus see point igapäevaselt välja paistab et teda eelistada, FWDga pole mul kordagi tekkinud tunnet
et [roppus] tagaots ei tule järgi vms.
Kindlasti õigetes tingimustes see võib vajalik olla - aga palju igapäevaselt neid olukordi kus "revolver peab põues olema"?
Sellega tahan öelda et kellegi maailmavaadet ei taha muutma hakata
|
|
|
|
raivo
huviline
Registreerunud 15.11.02
Asukoht: Pealinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 14:27
|
|
|
Eks quattro ole muidugi mugavuse küsimus. Samas, olgem ausad, kui palju teda linnas liiklemiseks ikka vaja läheb (jätame välja kärumehed jms kola
vedamise). Muidugi on sheff talvel fooritagant süstida, kui teised alles kohapeal oma ühte rehvi kratsivad.
Üle poole oma elust olen sõitnud nii taga- kui ka esiveolistega ning nüüd viimane aasta-kaks neliveoga ning ei oskagi nagu öelda...esivedu ma lihtsalt
ei poolda, kuna esiveoline auto, millel on seal 150+hp kipub rahutuks muutuma. Seda eriti siis kui ilm on veel vihmane, veidi kiirendades või
kurvis(pöörates) on raudpolt et hakkab ratast ringi rebima. Ise eelistaks kas taga- või nelivedu.
Audi puhul raudselt 4wd või siis üldse mingit muud marki. Samas kui võtad selle tavalise 98kw variandi, siis see ajab esiveolisena ka asja ära
(lihtsalt rahulikult kulgedes), kuid mingit sõidurõõmu ta küll ei paku.
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 11.05.07 14:33
|
|
|
| Tsitaat: |
...Teisalt on Q liialt ülehinnatud ja minul sai ta lihtsalt hetke ajendil ostetud...
|
No millllest me räägime. Arvata on, miks sul Q vastu ei pea. Mis sa muud loodadki. Enne ostu oleks ikka mõistlik väheke autot uurida.
Mul pole küll hetkel endal Q, kuna selle aasta ja lisavarustusega ei leidnud nelivedust, kuid olen sõitnud ja tõesti nagu baddog ütles, hakkan
järjest enam tahtma Q-d.
Peace Võta ikka Quattro
|
|
|
|
|
|
armin
huviline
Registreerunud 11.05.07
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A8 quattro
|
|
postitati 11.05.07 14:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Aaa... ja üks asi mis unustasin, unustage sillaosas B varuosad ära... see on üks väga suur põhjus miks sillad "lagunevad". On siin juhuseid küll ja
veel olnud kus sillas on välja vahetatud kõik puksid ning paari kuu pärast on asi hullem kui ta enne vahetust oli! |
mina pooldan taastamist
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.05.07 15:01
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: armin
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Aaa... ja üks asi mis unustasin, unustage sillaosas B varuosad ära... see on üks väga suur põhjus miks sillad "lagunevad". On siin juhuseid küll ja
veel olnud kus sillas on välja vahetatud kõik puksid ning paari kuu pärast on asi hullem kui ta enne vahetust oli! |
mina pooldan taastamist |
Kui on teada mees ja töö tuntud siis küll jah, ka ise olen sama teenust kunagise vana 100ga kasutanud.
|
|
|
|
|
|
