| Teema ülevaade |
axm
|
postitati 11.05.04 18:05 |
olen ise ka rahul kütusekuluga, kuid eks sellise teema puhul kehti lause: kuidas mees autole, nõnda auto mehele! 
|
ve1ks
|
postitati 11.05.04 03:49 |
Mina arvan oma kogemustest, et 2,3 R5 on väga hea mootor ja kütuse poolest peaks ikka kõvasti alla jääma V-dest.
|
kps
|
postitati 10.05.04 22:54 |
See teema tegelikult jõuab lõpuks sinna, et iga l**s kiidab oma ****u. Aga seda võib vist öelda, et ridamootorid peavad teravale laksule paremini
vastu kui V6. V6 jälle omad võlud. Ja 2,2T täiesti oma maailm  Ja
idioodist autoomaniku käes laguneb kõik ära.
|
MD83
|
postitati 10.05.04 21:16 |
Mul ka selline tunne,et 2,3 võtab rohkem kütust,aga samas ei ütle ka ühtegi halba sõna viimase mootori kohta.
|
Kotkas
|
postitati 10.05.04 21:10 |
Audi V6 mootoreid peetakse ka üldiselt väga headeks ja vastupidavateks mootorisse. Täpsemalt ei oska kommenteerida, kuna endal ei ole olnud vajadust
asjasse süveneda. Varem oli endalgi 2,3 mootoriga 80. Mingitel pööretel on isegi teravam, kui 2,3. Kütusekulult on väga sarnased. Audi raamatu järgi
on kütusekulu sama, aga minule tundub 2,3 isegi janusem, kui 2,8.
|
axm
|
postitati 10.05.04 19:20 |
kas keegi teab kindlaid andmeid selle kohta, et mis mootorid (pean silmas 90-ndate alguse mootoreid 2.6, 2.8, 2.0, 2.3 jne) on vastupidavuse poolest
audil parimad, huvitab just väntmehhanismi (vänt, kolvid jne) vastupidavusvõime, olen siin välismaalt uurinud ja öeldakse nii üht kui teist, ja
ametlikke andmeid ei ole ka kuskilt saada, kui kellelgi on siis ehk jagaks minuga. või öelge oma kogemustest, et missugune on parim. vaidlen siin ühe
kutiga ja ise arvan et 2.3 vändasüsteem on parim.
|
|
