| Teema ülevaade |
Mäks
|
postitati 05.07.04 20:56 |
Elu on üldse risk..Kui süsteem piisavalt hästi ehitada. siis on risk ise viga saada sama suur kui pikki puud ennast värdjaks sõita..
|
ferdinand
|
postitati 05.07.04 13:47 |
Minu arvates ka kui on minimaalnegi oht, et selliste seadmete tõttu võib keegi peale päti viga saada siis tuleks sellised asjad jätta paigaldamata.
Pätil lööks küll pea lõhki, kuid siis peab ka 101% kindel olema, et see ikka pätt on.
|
yokker
|
postitati 05.07.04 12:50 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja Mäks
Varastega tuleb kasutada jõulisemaid meetmeid.. Näiteks detonaator istmesse panna, niikui võtit keerab on kellad mööda ilma laiali... See võtaks
vargal ja teistel pikanäpumeestel pihtapanemise isu pikaks ajaks ära!!! |
Julge mees oled kui sõidad väikese pommiga mis kellade juures  Ise olen
detonaatorit tunda saanud 5 aastasena (hea et silmad alles jäid) armid siiani alles ja jäävad elulõpuni!
|
Mäks
|
postitati 04.07.04 23:39 |
Varastega tuleb kasutada jõulisemaid meetmeid.. Näiteks detonaator istmesse panna, niikui võtit keerab on kellad mööda ilma laiali... See võtaks
vargal ja teistel pikanäpumeestel pihtapanemise isu pikaks ajaks ära!!!
|
krss
|
postitati 06.04.04 15:42 |
Mu point ei ole mitte inimest vigastada, vaid ta kätte saada. Ja nagu ütlesin, just nende riskide pärast (süütud inimesed!) seda autosse ka paigaldada
ei taha. Ka armatuurist näkku lendav pisargaas on midagi sellist, mis varast vägagi tõenäoliselt kätte maksma paneb (pigem autole kui minule).
Vihjeks: mis juhtub praegu Mersudega, millel peeglid varastamiskindlaks tehtud - uute peeglite ostmine on odavam kui pidev uste-poritiibade
pahteldamine-värvimine. Kui ta sinna autosse peale uinutavat süsti magama jääb, on see nii minu kui auto jaoks ohutuim. Aga Sinu jutus ei meeldi mulle
suhtumine:
"Parim mis sul on on teha vargus ebameeldivaks ja tylikaks nii, et varas mujale laheks"
Siis on ju ohver lihtsalt keegi teine inimene, varas saab oma igapäevase nutsu ikka kätte (mujalt) ja sisuliselt ei muutu miski. Varastamist saab
vähendada ainult nii, kui vargad kinni jäävad. Mitte nii, et valivad minu oma asemel mõne teise inimese auto
|
wimms
|
postitati 06.04.04 15:24 |
Mitte ykski systeem mis kasvoi teoreetiliselt voiks teist inimest kahjustada ei ole aksepteeritav.
Kui naed juba isegi riski mis voib loppeda surmaga, siis ma ei saa yldse aru mida edasi moelda. Ja systid unusta yldse ara, inimeste sisse auke teha
ei voi sa mingil juhul.
Pisargaas on parim asi. Eriti kui see rakendub naiteks armatuuri kallale minemise korral ja vaikeste annuste kaupa. Sel ajal suht kindel et auto ei
liigu.
Ja yldse, voibolla piisab sellestki kui sa vaga detailselt ja arusadavalt klaasi peal oleva kleepsuga selgitad mis voib vargaga juhtuda, ilma et sul
yldse midagi oleks. Ega varas ka ebameeldivusi ise ei otsi.
Julmade meetmetega on veel yks konkreetne asi. Sa oled varga peale vihane sest ei saa teda katte. Aga kui varas on saanud julmuse ohvriks, siis temal
sind katte saada ei ole mingi probleem. Kui oled talle ora perse ajanud, voib ta sulle mingi teine paev veidi suurema ora neerudesse suruda. Motle
selle peale.
Parim mis sul on on teha vargus ebameeldivaks ja tylikaks nii, et varas mujale laheks ilma kattemaksumoteteta.
|
tarmo
|
postitati 27.03.04 08:50 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja T.P.
| Tsitaat: | Esialgne postitaja AudiTeam
| Tsitaat: | Esialgne postitaja ACE16V
suur silt külge et: VÕÕRAS ÄRA TULE-TAPAB! ja ongi seaduslik
|
Ainuke jama ainult, et seda peab siis kirjutama vähemalt sajas keeles! |
võib ju kasutada rahvusvahelist kleepekat/märki - ehk siis keskmist sõrme |
ei pea sajas keeles.
lugege Eest Vabariigi Põhiseadust :
§6. Eesti riigikeel on eesti keel.
seega...kui sul on miski hoiatus/keeld kirjutatud eesti keeles, siis asi korras.
siis ei saa sind süüdistada et ei ole hoiatust/keeldu väljas, ja kuna keeld/hoiatus on sul eesti keeles olemas, siis varas teab millega ta riskib, ja
sina tagajärgede eest ei vastuta
+ veel see et ennas ja oma vara võid kaitsta enda või varale kallaletungi korral vahendeid valimata
iseasi muidugi kuidas varga advokaat pärast seda asja vaidlustama hakkab
|
indro
|
postitati 26.03.04 16:08 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja krss
Kas Eestis ei saa siis vanale autole kaskot teha? See peaks nagu kindlustusseltsi huvides olema, et mis iganes tingimustel klientidelt raha kätte
saada. Isegi mu 70ndate Saab on siin kaskoga, kuna vanema auto kasko on lihtsalt häbematult odav |
Peaks saama ka meil vanematele kaskot teha (vanemaks pean ma 80-te alguse masinaid) aga sellisel juhul on hinnad päris karmid. Mina oma peas saan ka
sellest nii aru, et mina vanem auto, see odavam ka ju kasko aga meil on need asjad tagurpidi miskipärast.
|
T.P.
|
postitati 26.03.04 15:14 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja AudiTeam
| Tsitaat: | Esialgne postitaja ACE16V
suur silt külge et: VÕÕRAS ÄRA TULE-TAPAB! ja ongi seaduslik
|
Ainuke jama ainult, et seda peab siis kirjutama vähemalt sajas keeles! |
võib ju kasutada rahvusvahelist kleepekat/märki - ehk siis keskmist sõrme
|
krss
|
postitati 26.03.04 15:11 |
Ei tapa, ainult uinutab . Ja sellel võivad päti jaoks kah päris tõsised
tagajärjed olla  . Asi tegelikult naljast kaugel, kuna anafülaktilise
ülitundlikkusreaktsiooni risk on tegelikult peaaegu olematu (teoreetiliselt siiski olemas), aga kui see tõesti tapab, siis kindlasti vale inimese
(lapse)
Kas Eestis ei saa siis vanale autole kaskot teha? See peaks nagu kindlustusseltsi huvides olema, et mis iganes tingimustel klientidelt raha kätte
saada. Isegi mu 70ndate Saab on siin kaskoga, kuna vanema auto kasko on lihtsalt häbematult odav
|
AudiTeam
|
postitati 26.03.04 15:07 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja ACE16V
suur silt külge et: VÕÕRAS ÄRA TULE-TAPAB! ja ongi seaduslik
|
Ainuke jama ainult, et seda peab siis kirjutama vähemalt sajas keeles!
|
ACE16V
|
postitati 26.03.04 15:01 |
suur silt külge et: VÕÕRAS ÄRA TULE-TAPAB! ja ongi seaduslik
|
rafaello
|
postitati 26.03.04 14:25 |
tahtlik see nüüd pole kohe mitte. Tahtlik on see kui mas tean et sa täna õhtul sinna midagi tegema lähed ja ma just sinu jaoks sinna midagi taolist
aretan ning olles teadlik tagajärgedest.
|
andres
|
postitati 26.03.04 13:57 |
... teisele isikule (vargale) tahtlik kehavigastuste tekitamine...
Umbes nii ütleb sedadus selle kohta.
|
ICE
|
postitati 26.03.04 10:31 |
Kõik "nipid", mis võivad lõppeda kellegi tõsise vigastamise/surmaga, on natuke liig imo. Jah pätile paneks kohe betoonkingad jalga aga
moraal on tegelt teine.
|
bob
|
postitati 26.03.04 10:23 |
Kuna mul on niivana auto, et kasko ei tule kõneallagi, siis pean ka mingi valusa nipi tegema
|
krss
|
postitati 26.03.04 10:21 |
TO ICE: mu töö on osaliselt just leiutamisega seotud, sealt ka innustus ning hea tehniline valmidus nikerdamisteks. Aga nagu juba mainisin, seadus ei
kaitse omanikku, ja sellepärast ma seda kasutada ei tahagi, kuna riskid ka varga tervisele on olemas. Muide, signa ehk ei lase autot varastada, aga
pätt jääb ju kätte saamata. Ning kasko (olemas nagunii) ei välista ka varastamist, lihtsalt korvab kahjud. Aga kas kasko korvaks selle energia, mida
Sa enda ääretult huvitavasse projekti oled matnud? Kahtlen...
TO Quattromees: ohtlikkus juhile on välistatud (va unustamine). Aga kogu lahendust pean hetkel ikkagi poolikuks. Rohkem kardan just seda, et möni
"vale" inimene vöib ohvriks langeda, seda hullem, kui tegu pahaaimamatu lapsega
|
Dantee
|
postitati 26.03.04 09:05 |
Tõhusam oleks signa pasuna asemel kasutada elektroonilisesüütega pommi! Auto läinud, varas läinud ja surnud ei räägi! Kindel see, et Sinu järgmist
autot naljalt keegi ärandama ei tule!
|
quattromees
|
postitati 25.03.04 23:32 |
Minu arvates on sellise seadme suurim miinus see, et on juhile ohtlikum kui oletatavale vargale (unustamine, avarii vms.). Pisargaas vast parim
(üli)aktiivseks vargatõrjeks, eeldusel, et rakendumine sõidu ajal 100% välistatud. Kes see ikka pisargaasi täis autot ärandamiseks tuulutama hakkab?
|
ICE
|
postitati 25.03.04 20:48 |
See on väga tore, et sul leiutajaanded on aga sellised eluohtlikud seadmed jäta leiutamata. Kokkuvõtteks on see, et midagi läheb nihu(Murphy) ja vangi
lähed hoopis sina 
Parem osta norm signa, kasuta mingit salalülitit ja tee kasko Kõik see
maksab aga ma parem maksan kui pärast vastutan mingi aretatud jama tekitatud kahjude eest.
|
krss
|
postitati 25.03.04 16:11 |
Teema on siis mõeldud mõttevahetuseks. Ärge palun kirjeldage oma autode häid vargavastaseid lahendusi, sest ligipääs siia on ka kurikaeltel
Küsimus suurele ringile, et kas kellelgi on autos olnud mingi aja jooksul midagi vargale eluohtlikku või muul viisil julma? Kui jah, siis on sellest
ka kasu olnud? Kuidas seadusesilm asjasse suhtub, kui selle abil pätt kinni on jäänud/püütud ja enne politseid ka esmaabist pidanud läbi käima?
Netis on soovitatud kõike rebaseraudadest kõrgepingejuhtmeni (süütepooli abil) juhiistmes. Toimivaimad on ehk sellised, mis pihustavad pisargaasi auto
täis: ära sellega siis kindlasti ei sõida, vähemalt mitte ilma gaasimaskita. Veelgi lihtsam oleks toppida autosse mõni anesteetikumipudel (nt Halotaan), ja kui keegi ärandada püüab, "läheb pudel ümber" (st juhus,
milles otseselt omanikku süüdistada ei saa) armatuuri all ning hetke pärast on see kõik põhjamatis ja kui ei jaga ära kiiresti ust lahti teha, leiate
hommikul magava varga (halotaani puhul pohmakas kaubapeale ). Samas on
autot tuulutades see hais sealt paari päevaga jäljetult läinud. Aga mis kõige olulisem, auto ise alles
Teema tekitasin sellepärast, et seoses ühe vastiku sündmusega hakkasin tegelema ühe kunagi ammu soiku jäänud ideega, ning nüüd on mul laua peal töötav
prototüüp valmis (korra juba autos katsetatud). Aktiveerituna süstib autosse istujale kiiresti piisava doosi uinutit peenikese nõelaga läbi
istmekatte: väike võimalus, et inimene isegi ei märka seda. Ning kui mäletad ise inaktiveerida, siis puudub oht, et selle sahmaka ise kogemata
saad . Tehnilistesse detailidesse rohkem laskuda ei kavatse. Kui siis vaid
niipalju, et selle kõige eelarve on päris väike signade-immodega võrreldes
Kogu asjal on aga paar väga olulist puudust, miks ma seda oma autosse eriti panema (veel) ei kipu: doos on arvestatud täiskasvanule, aga kui laps
autosse ronib ja kogemata uinutit saab, peab antidoot kiiresti käepärast olema (väikelapse jaoks on doos surmav). Ning kui leiad varga autos magamas,
pole ehk midagi lahti, aga kui autovaras allergia tõttu anafülaksiasse langeb ja sureb, võib vist süüdistada ettekavatsetud tapmises... IGAS
demokraatlikus riigis kaitseb seadus rohkem pätti kui omanikku .
Teine probleem ka see, et kui varas ei märkagi peenikest nõela ja sõitma hakkab, võib ta uinuda sõidu ajal ja põhjustada vägagi tõsise avarii
(eeldusel, et enamus autovargusi toimub linnas). Suurim tehniline probleem on uinuti ise, mida tuleb aegajalt vahetada (eelkõige suvepalavusega,
talvel on see paraku jääs) Kas see idee tasub üldse edasiarendamist?
|
|
